Paradigmas
Ha ocurrido con todas las civilizaciones que éstas deben cambiar su paradigma colectivo del universo o de lo contrario se extinguen. En el pasado todas han elegido la muerte y al parecer la civilización occidental se enfrenta a esta misma disyuntiva.
Un "paradigma" es un modelo para comprender la realidad, que nos permite relacionarnos con el mundo circundante y tener un sentido de identidad dentro de lo que percibimos que es "el mundo real". Es por ello que muchas personas sienten su identidad amenazada cuando tienen que cambiar de algún modo aquello que creen y pelearán a muerte, por conservar sus creencias falsas. éste es el fundamento principal de las guerras religiosas e ideológicas; sin embargo, la verdad no se amedrenta tan fácilmente.
Sólo las personas que se autoengañan sienten su identidad (ego) amenazada al tener que admitir que están equivocadas. Entonces distorsionan la realidad con tal de aferrarse a sus creencias falsas. Un ejemplo simple para ilustrar este fenómeno es el experimento, ya clásico, en el cual se muestra a varios sujetos una baraja de naipes en que todos los corazones son negros y las espadas rojas. Su paradigma es tan fuerte que a pesar de que se les muestren las cartas repetidamente no logran percibir que los colores han sido invertidos, debido a la creencia de que siempre los corazones deben ser rojos y las espadas negras. Este paradigma está tan fijo en su mente que no pueden cambiarlo aun después de repetidas observaciones de que es un hecho que ha sido cambiado.
Cuando este tipo de conflictos afectan creencias aún más fundamentales como quiénes somos, de dónde venimos, a dónde vamos y cómo podemos llegar allí, la resistencia al cambio de paradigma es mucho mayor. Sin embargo, constantemente nos vemos forzados a cambiar nuestras más preciadas creencias ante la inevitable y avasalladora realidad. Solo podemos seguir aprendiendo cuando admitimos que podemos estar equivocados. Y aprendemos mucho ms al ráeconocer nuestros errores que al reafirmar nuestras creencias. Las personas temen descubrir y admitir sus errores sólo cuando su deseo de felicidad supera a su deseo de verdad; de lo contrario se deleitan en descubrirlos.
En la historia relativamente reciente, mucha gente en Europa se vio forzada a cambiar su paradigma de la Iglesia Católica como fuente moral de verdad infalible. Aquellos que hicieron este cambio crearon la revolución científica y la civilización occidental moderna. Los que no pudieron cambiar este paradigma fueron relegados (left behind) y vieron a sus países sufrir un gran retraso (sharp decline) en comparación a los países protestantes o, más tarde países seculares; que surgieron del Renacimiento, la Reforma y la Revolución Francesa, así como de la aceptación del método científico como árbitro supremo (prefiero último) de la verdad objetiva.
Hacia finales del siglo XIX, cuando apenas se había aceptado y establecido el modelo newtoniano del mundo, la ciencia nos forzó nuevamente a cambiar nuestro paradigma dos veces en la misma generación, primero, al modelo relativista de la realidad y después al modelo cuántico. Ni siquiera Albert Einstein, el científico más grande de su generación, pudo aceptar el paradigma cuántico de la realidad, que parece tan opuesto a la intuición, el sentido común y el determinismo racional; y que sin embargo resulta ser la clave del paradigma holístico, como lo demostraremos más adelante.
Copérnico, Galileo, Newton y los demás creadores de la revolución científica habían logrado demoler la autoridad de la Iglesia en el ámbito del universo físico, mientras que Charles Darwin y la ciencia moderna en general, aparentemente lograron echar por tierra la autoridad religiosa en el ámbito del mundo natural; hecho ante el cual los fundamentalistas religiosos de los Estados Unidos y otros países no han logrado reconciliarse (tal vez la palabra adaptarse sería mejor, ¿qué es lo que se quiere decir exactamente?). La mecánica cuántica fue aún más lejos e implicó para algunos que podría no existir un orden subyacente dentro del universo, o dicho en palabras de Jacques Monod (531): todo ocurre ya sea por azar y/o por necesidad; por lo que desde esta perspectiva la libertad personal y el orden moral del universo bien pudieran ser ilusiones. Sin embargo estas aparentes implicaciones de la mecánica cuántica eran tan contrarias al sentido moral (of propriety) de Einstein, que rechazó las premisas básicas de esta teoría en su conjunto y buscó en otras partes nuevas explicaciones para los fenómenos cuánticos.
Mecánica Cuántica
La mecánica cuántica tiene dos premisas fundamentales que son contrarias al sentido comn de la mayúoría de los individuos. La primera es que la naturaleza es en esencia aleatoria y la segunda es que existe una interacción fundamental e inevitable entre el observador y la naturaleza, de manera que es imposible observar cualquiera de sus partes sin modificar lo observado por el mero acto de la observación. Einstein respondió a la primera premisa diciendo: "Dios no juega dados con el universo" y a la segunda expresando que: "Dios es sutil pero no malicioso".
Einstein fue un hombre de tanta genialidad y creatividad que la comunidad científica de su tiempo debió haber escuchado con mayor atención lo que planteaba, pero por el contrario decidieron ignorarlo durante la última parte de su vida a pesar de su fama pública. Sin embargo como veremos más tarde, Einstein todavía puede tener la última palabra al respecto. Su noción de que la mecánica cuántica era una ciencia incompleta y que los fenómenos cuánticos se debían a variables escondidas está siendo respaldada en la actualidad por evidencias crecientes, pero con la particularidad de que dichas variables escondidas parecen estar fuera de nuestro tiempo y espacio, es decir, son "no locales" y están ligadas íntimamente a la mente humana (299,836). Probablemente Einstein hubiera encontrado esta noción aún más sorprendente que las premisas básicas de la mecánica cuántica, pero tal vez no tan perturbadora espiritualmente. Un universo noético infinito (ver glosario) lleno de información verdadera, fuera de nuestro tiempo y espacio, es un concepto que todos los místicos tienen en comn. Algúunos personalizan este concepto y lo llaman "Dios".
Ciencia
El desdén del mundo científico por los puntos de vista de Einstein no fue a causa de inquina o malicia, sino por el hecho de que la mecánica cuántica se ajusta al paradigma ms fáundamental de la ciencia, que puede ser sintetizado de la siguiente manera:
Definición 1: Información es la representación simbólica de los eventos y sus relaciones.
Definición 2: Verdad es cualquier información que, cuando la creemos, aumenta nuestra habilidad para predecir y/o controlar alguna parte del mundo objetivo, sin disminuir nuestra habilidad para predecir y controlar ninguna otra parte del mundo objetivo.
Definición 3: Falsedad es aquella información que, cuando la creemos, disminuye nuestra habilidad para predecir y/o controlar cualquier parte del mundo objetivo.
Definición 4: Mundo objetivo es el entorno físico, biológico y psico-social comúnmente observable y medible.
Definición 5: Predecir es imaginar un evento correctamente antes de que ste sea épercibido objetivamente.
Definición 6: Controlar es causar deliberadamente un evento previsto, cómo y cuándo nos lo imaginamos.
Definición 7: Falsibilidad (¿está bien dicho?) quiere decir que los así llamados planteamientos científicos deben ser objetivamente comprobables, para ver si son de hecho falsos. Las afirmaciones sobre la naturaleza que no son comprobables, son en el mejor de los casos triviales y en el peor carentes de sentido; sin embargo, no es necesario que sean probadas inmediatamente.
Nota: La esencia del método científico es la verificación experimental de teoras e hipóítesis (que con frecuencia pueden generarse juguetonamente). Cualquier hipótesis o teora que ífalla en predecir lo que afirma que puede predecir se considera falsa. Ninguna hipótesis o teoría se considera jamás como una verdad absoluta o indubitable. De hecho, se espera que todas las teorías sean reemplazadas eventualmente por teorías "más verdaderas" en un proceso interminable de evolucin cient&ióacute;fica, a través del juego creativo con nuevas ideas. Las teorías "ms veárdaderas" hacen mayores y/o más acertadas predicciones.
La mecánica cuántica resultó excelente en la predicción del comportamiento químico de los átomos y las moléculas. Además, llevó a la construcción de dispositivos (controles) tan prácticos como láseres, microcircuitos y superconductores. Y aunque la mecánica cuántica no pudo predecir ni controlar con exactitud el comportamiento de eventos cuánticos individuales, tales como determinar simultáneamente la posición y el momentum exactos de los electrones y los protones, o de los intercambios electrónicos entre los átomos de una molécula; sí predijo con gran exactitud la interacción promedio de millones de estos eventos cunticos, como ená los inventos mencionados arriba y en miles de experimentos documentados. Por lo tanto, el paradigma científico afirmó que la teoría de la Mecánica Cuántica debía ser verdadera, a pesar de aquellas interrogantes sin resolver como la de que un objeto cuntico esá a la vez onda y partícula, aun cuando sólo se le pueda observar como onda o como partícula. Sin embargo, connotados físicos como Richard Feynman y David Bohm han sostenido de manera separada y por razones diversas, que los objetos cuánticos son de hecho partículas y no ondas, aunque podamos observarlas como ambas (63, 241). Algunos físicos han comenzado a percibir una conexión entre la mecánica cuántica y el misticismo (100, 299, 858).
Misticismo
Existe una realidad en el universo además de la verdad científica. ésta es la realidad de nuestras percepciones subjetivas, sentimientos, pensamientos, intuicin y revelacóiones místicas. La ciencia puede ayudarnos a distinguir cuáles de nuestras creencias subjetivas son objetivamente verdaderas o falsas, pero es incapaz de producir nueva información objetiva acerca de algo, independientemente de nuestra imaginacin subjetivaó. Toda verdad comienza como una idea nueva, subjetiva y no comprobada que le parece verdadera a por lo menos una persona, pero que a muchos otros podrá parecer falsa dado que viola sus paradigmas. La ciencia es una ayuda para el pensamiento creativo, no un substituto.
La ciencia no puede reemplazar a nuestra conciencia y a nuestro sentido interno de lo correcto y lo incorrecto. Se demostrará que no importa cuanta evidencia se presente en contra, nunca debemos hacer algo que consideremos incorrecto. Es por esto que Einstein nunca pudo aceptar la mecánica cuántica en su formulación original ya que contrariaba su conciencia. Aunque no fue religioso en el sentido ortodoxo o convencional, declaró públicamente que creía en el Dios de Spinoza, un Dios impersonal de razón y orden coherente que no jugaba dados con el universo ni artimañas maliciosas con sus creaciones. Otro gran científico que, como Einstein, contribuyó en gran medida a la mecánica cuántica, y que sin embargo tampoco pudo aceptar sus implicaciones totales, fue Erwin Schrödinger, quien recibió el Premio Nobel por formular la ecuación de la onda cuántica (¿no es la ecuación de onda de la mecnica cu&áaacute;ntica? preguntar a Jhon). Su famoso pronunciamiento acerca de la mecnica cu&áaacute;ntica fue: "No me gusta y lamento haber tenido que ver con ella". Guiado por su conciencia, Schrödinger fue también un hombre profundamente religioso en el sentido mstico.
Kíen Wilber, afirma en su libro Preguntas Cuánticas, que algunos de los más grandes científicos de este siglo han sido profundamente religiosos en un sentido místico. Se demostrará que, tanto la ciencia pura que carece de misticismo como el misticismo puro que carece de ciencia, son a menudo planteamientos sin solución que impiden la creatividad. Para llegar a ser máximamente creativos se requiere de una síntesis completa entre ciencia y misticismo, además de otros conceptos. Esto exige una reestructuración radical de paradigmas entre los científicos, los místicos y el mundo en general. Sin ello, la humanidad probablemente se destruirá a sí misma, como ha sido demostrado de manera independiente (280). El propósito de este libro es la integración completa de los paradigmas místico y científico a través de la ética y la evolución, dentro del contexto de llevar al máximo la creatividad.
Para diversas personas, el misticismo tiene diferentes significados, pero lo que parece ser el común denominador entre todos los místicos desde Buda, Jesús, Spinoza, Mahatma Gandhi y la Madre Teresa hasta sus contrapartes científicos como Kepler, Newton, Einstein, Schrödinger, Pauli, Jung, Heisenberg y Teilhard de Chardin, es que todos ellos creen en el siguiente paradigma:
Paradigma Místico
1.Existe un orden ético, moral en el universo.
2.Existe una fuente de verdad en el universo más grande que la humanidad que produce, al menos en parte, el orden moral del universo.
3.La humanidad puede comunicarse con esa fuente común de orden ético, moral y verdad mayor.
4.El ser ético facilita, y puede resultar esencial para, esta comunicación.
Casi todas las personas que son religiosas de uno u otro modo, pueden aceptar el paradigma anterior, aunque muchos tratarán de restringirlo más, añadiendo nociones como las de un Dios personal y algunas fórmulas específicas para comunicarse con este Dios (oración). Sin embargo, la ciencia excluye el paradigma místico de su propio paradigma, ya que la mayoría de los científicos, incluyendo los que son religiosos, no pueden ver cómo el misticismo es relevante para la ciencia. Es decir, muchos científicos no alcanzan a comprender cómo el misticismo puede lograr un aumento en su capacidad para predecir y controlar el mundo objetivo. Los cientficos no-m&íiacute;sticos ven toda forma de misticismo como sinónimo de superstición. El término "superstición" se puede definir como "las creencias religiosas de otras personas." Del mismo modo, muchos místicos rechazan la ciencia porque no pueden entender cómo ésta pueda ayudarlos a mejorar su comunicación con Dios, la cual es como una experiencia subjetiva que perciben directamente. Estas situaciones diferentes producen los siguientes tipos de individuos:
Definición 8: Los Especialistas Místicos son personas que rechazan a la ciencia como algo relevante en su propia realidad, que es la realidad de sus propios pensamientos y experiencias y se especializan en predecir y controlar sus propios pensamientos, ignorando en lo posible el mundo objetivo. Valoran más la experiencia subjetiva, que la acción objetiva.
Definición 9: Los Científicos Místicos son personas que separan estrictamente ciencia y misticismo. Es decir, no son místicos en su ciencia ni científicos en su misticismo, sino que aceptan ambos paradigmas para distintos aspectos de su vida. Pueden pertenecer a, o ser practicantes de alguna religión ortodoxa, al tiempo que actúan con gran rigor científico en el campo de su especialidad. Por lo general son menos creativos que aquellos que pueden integrar completamente ciencia y misticismo, pero casi siempre superan en creatividad a los Especialistas Místicos y Científicos por estar más abiertos a todos los aspectos de la verdad.
Definición 10: Los Especialistas Científicos son científicos que rechazan completamente todo misticismo, aceptando solamente el paradigma científico. Son los tpicos ríeduccionistas rigurosos en la ciencia que ven a los humanos exclusivamente como sistemas biológicos, cuyo comportamiento se encuentra totalmente determinado por leyes físicas y por condicionamiento. Los neo-darwinistas, los conductistas skinnerianos y los marxistas-leninistas ortodoxos son ejemplos de grupos de individuos que se perciben de esta manera a s míismos. Los Especialistas Científicos pueden ser tan dogmáticos, destructivos y no creativos como los Especialistas Místicos. Ellos, como todas las personas, son creativos en la medida en que poseen integridad ética y valoran más la verdad que la felicidad. Al igual que los dems espáecialistas, los Especialistas Científicos también se tornan destructivos cuando afirman que su paradigma está completo.
Definición 11: Los Místicos Científicos son personas que integran plenamente la ciencia y el misticismo. Aceptan ambos paradigmas de un modo holístico y son místicos en su ciencia y científicos en su misticismo. Por tal motivo Kepler, Newton, Einstein, Schrödinger, Pauli, Eddington, Heisenberg y muchos otros científicos altamente creativos fueron en esencia Místicos Científicos. Pero, no sólo los científicos, sino todo mundo, desde carpinteros, alfareros y jardineros, hasta cocineros, mecánicos y artesanos, también son mucho más creativos en sus oficios y en todos los aspectos de su vida cuando actúan como místicos científicos, dado que el misticismo científico es un estado mental y no una profesión. Cualquier persona, no sólo los científicos o místicos entrenados formalmente, que acepta el paradigma holístico es de hecho un Místico Científico.
Más adelante se demostrará que la creatividad es directamente proporcional al grado en que los individuos logran integrar ambos aspectos: ciencia y misticismo, dentro de un paradigma holístico que une la totalidad de la experiencia humana, realista y abiertamente, objetiva y subjetivamente, y finalmente estética y éticamente. éste es el Paradigma Holístico.
Definición 12: Finalmente están Los Existencialistas que a menudo afirman rechazar tanto el paradigma científico como el místico. Para ellos no existe un patrón, ni un significado o propósito en el universo; por lo que se afirma entonces, de manera dogmática, que éste es absurdo y sin sentido. Sus más altos valores son la belleza y la integridad intelectual que se deriva de no engañarse a si mismos creyendo lo que no es verdadero. Esto se aplica en particular a sus propias motivaciones (está en Ingles y no el de Español). Los existencialistas actúan como lo hacen porque aprecian la experiencia como un fin en sí mismo. Ser uno mismo y reconocer que la propia experiencia es un fin suficiente en s míismo, conforman la esencia del existencialismo. A menudo, los existencialistas son sumamente inteligentes y artísticamente creativos, como es el caso de los destacados escritores Albert Camus y Jean Paul Sartre y, el científico Jacques Monod (531).
Sin embargo a mi me parece que los Existencialistas a menudo se auto engañan del mismo modo que los Especialistas Místicos y comparten lo que es de hecho un sistema de valores semejante, dando prioridad a su experiencia subjetiva como si fuese la única realidad que existiera o importara. El nihilismo es la doctrina forma más destructiva del existencialismo puesto que rechaza la noción de cualquier obligación tica, éproduciendo por lo tanto psicópatas de facto. Muchos existencialistas creen al menos que tienen una obligación hacia la integridad intelectual de los demás, así como a la suya propia y a menudo manifiestan una responsabilidad social, aunque de un tipo muy limitado.
Los artistas y científicos más creativos, suelen estar abiertos tanto al paradigma cientfico como íal misticismo; pero rara vez son existencialistas. El científico Jacques Monod y el notable cosmólogo Stephen Hawking son excepciones (338). Ellos, al igual que otros de la misma línea (peers ¿es correcta la traduccin? preguntaór a Jhon), parecen integrar tanto el paradigma el existencial como el científico en un sistema ético, austero y solitario, que limita su gran potencial creativo al negar el paradigma místico, pero que les proporciona integridad tica y los émantiene creativos al valorar la verdad sobre la felicidad. La debilidad fundamental del existencialismo proviene de valorar la experiencia personal más que la acción tica. éNinguna sociedad es viable si no da primacía a la acción creativa y ética sobre la experiencia personal.
Creatividad
Una de las propuestas a ser desarrollada en este libro, es la de que cualquier forma de especialización es esencialmente destructiva y que el misticismo científico al guiarnos hacia su propio automejoramiento, es el único paradigma realista capaz de evitar contradicciones internas y maximizar la creatividad. Además, el Misticismo Científico (Paradigma Holístico) es el único paradigma totalmente generalizado que busca integrar todos los aspectos de la realidad. Tal paradigma, puede de hecho, resultar esencial para la superviviencia humana.
Sin embargo, sólo aquéllos que valoran enormemente la creatividad, pueden llegar a ser msticos cíientíficos. Científicos como Monod y Hawking dieron mayor prioridad a no engañarse a s míismos; que es a menudo una manifestación del miedo, y que como tal limita su creatividad. Podemos, con esfuerzo, llegar a ser místicos científicos, y evadir el auto-engaño. Este es un riesgo que muchos individuos creativos, deciden no tomar.
El auto-engaño es el riesgo que corremos por llevar al máximo la creatividad. Sin algo de riesgo no hay progreso. El miedo al riesgo nos lleva por el contrario a la especializacin y por ende (¿pongo uno como consecuencia del otro o solo los incluyo a ambos con un simple y?) al estancamiento. Ahora bien, tan pronto como nos abrimos al misticismo nos abrimos también al auto-engaño. El mundo esta lleno de místicos, científicos especialistas, científicos místicos y existencialistas, que viven en el auto-engaño y se consideran creativos cuando son de hecho destructivos para sí mismos y para otros. Es aquí donde el método científico juega un papel crucial. Si somos realmente creativos, nuestras acciones deberán estar aumentando la habilidad de alguien para predecir y controlar parte del mundo objetivo sin disminuirle esta misma habilidad a nadie más.
Definición 13: Creatividad es el acto de aumentar la verdad de por lo menos una persona (incluyéndonos a nosotros mismos) sin disminuírsela a nadie (incluyéndonos a nosotros mismos). Esto nos impide detenernos exclusivamente en la predicción y control de nuestros propios pensamientos (el mundo subjetivo) y llamar a esto un acto creativo. Si realizamos cambios subjetivos en nosotros mismos y en otros, estos son creativos nicamente si úle aumentan la verdad sobre el mundo objetivo a por lo menos una persona, sin disminuírsela a ninguna otra.
Siempre que nuestra información sea puramente subjetiva, debemos permanecer abiertos a la posibilidad de que ésta pueda ser objetivamente errónea. Habrá que someter esta información a prueba a través del método científico. El misticismo nos proporciona únicamente información subjetiva, la cual no necesariamente es verdadera ni falsa. La ciencia nos revela si cualquier información subjetiva es objetivamente falsa de acuerdo al paradigma cientfico. Sin eímbargo, la ciencia nunca nos permite descubrir nuevas verdades de ningún tipo de manera directa. En primer lugar sólo puede probar la información para ver si es falsa, y entonces comunicar esta información a otros, de manera coherente. Si la información no es falsa, se asume como tentativamente verdadera hasta que se disponga de información "más verdadera". Cualquier información que haga predicciones equivocadas, es o falsa o incompleta. Lo más que podemos esperar descubrir a travs de la céiencia es información verdadera pero incompleta. Todos los paradigmas son o falsos o incompletos. Sin embargo el Misticismo Científico es un paradigma evolutivo (¿o evolucionario?), que nos lleva hacia un paradigma constantemente más verdadero y más completo, dado que es un proceso infinito de imaginacin creativa ósiempre en aumento, guiada por verdad objetiva también siempre en aumento.
Recordemos que la ciencia nunca nos brinda una verdad absoluta que no pueda ser mejorada. Toda nueva verdad comienza como información subjetiva en la mente de alguien, pero así también empieza todo engaño. Para distinguir entre verdad y falsedad, debemos usar el mtodo céientífico, que es hacer simplemente un experimento "adecuado" para probar el modelo de verdad que sostenemos. El diseño y la ejecución de cualquier experimento "adecuado" es en sí mismo un acto creativo, dado que incrementa la verdad.
Por lo tanto, la creatividad es el acto de producir nueva información y de probar si es objetivamente verdadera. El científico logra esto por medio de la experimentacin que demuestra queó su teoría o hipótesis hace predicciones correctas sin errores significativos (con errores no significativos, ¿qué diría un científico que es más correcto?); el ingeniero construyendo una nueva máquina que funciona (controla) según lo predicho; el educador enseñando información que de hecho mejora la habilidad del estudiante para predecir y controlar el mundo objetivo; el médico curando realmente una enfermedad y restableciendo la salud; el (nurturer) manteniendo la salud y aumentando el crecimiento; el padre teniendo, amando, nutriendo y educando a sus hijos; el artesano produciendo un objeto que puede ser usado para incrementar la verdad de al menos una persona; y finalmente, el artista produciendo una obra que es percibida como bella.
La "Belleza" es la percepción consciente de la verdad objetiva comunicada a nuestro inconsciente. Entre mayor sea la verdad comunicada al inconsciente, mayor será la belleza encontrada en el arte. Por lo tanto, la creatividad tiene muchas, de hecho infinitas manifestaciones en el mundo objetivo. "La Ciencia", en su sentido más amplio, es la objetivación de la creatividad. De hecho, todos podemos ser científicos en este sentido simplemente sometiendo a una prueba nuestro modelo de cómo incrementar la creatividad. Al deseo de incrementar la creatividad junto con el acto de hacerlo, lo denomino "tica".
La Ética
La "ética" se define usualmente como el estudio de lo que es "bueno" o como un conjunto de valores o principios morales. Estas definiciones significan que la ética de una persona puede ser a la vez el mal para otra persona. Mi enfoque de la ética es universal en el sentido matemático de lo óptimo para un conjunto de valores esenciales (checar la expresión que es una expresión matemática con Jhon o con un matemático Jos Guaédalupe), es decir un extremo en una dirección deseada. Se demostrará que sólo existen dos valores bsicos y qáue todos los actos son formas de lograr uno o ambos de estos valores básicos. Al primero lo denominamos "felicidad" y el segundo "creatividad".
Definición 14: Felicidad es un estado mental subjetivo en el que creemos que nuestros deseos están siendo satisfechos. Los deseos ya cumplidos no nos hacen felices; sólo aquellos deseos que están siendo satisfechos nos traen felicidad.
Todos tenemos múltiples deseos que no siempre pueden cumplirse simultáneamente. Aquellos deseos que no se cumplen nos hacen "infelices", por eso todos somos al mismo tiempo felices e infelices. Cuando la tasa, intensidad y número de deseos cumplidos exceden a las de deseos frustrados, llamamos al resultado neto "felicidad". A lo contrario lo denominamos "infelicidad".
Para quienes buscan la felicidad, la pregunta ¿por qué quieres ser feliz? no tiene ningn sentúido, puesto que la felicidad es un fin en si mismo y no un medio hacia ningún otro fin. Por lo tanto es evidente que la felicidad es un fin último; lo que no es tan evidente es que la creatividad también es un fin último. Sin embargo, demostraremos más adelante que sí lo es.
Antes que nada, hay que señalar que la felicidad y la creatividad no son mutuamente excluyentes. Por Definición, si nuestro deseo más intenso es acrecentar al máximo la creatividad, entonces el hecho de hacerlo será nuestra mayor felicidad, dado que todos los demás deseos no están del todo incumplidos. Sin embargo, creatividad y felicidad no son sinónimos dado que la felicidad es un estado mental subjetivo, mientras que la creatividad es un acto objetivo.
Nuestra naturaleza animal, que se refleja a través de los deseos de nuestros tres cerebros inferiores (la corteza mamífera, el complejo reptil y el hindbrain o cerebro del pez) y que compartimos en menor o mayor grado con los animales, nos predispone a ser felices. Cada uno de estos cerebros refleja sus propios deseos; normalmente relacionados con las necesidades básicas de sobrevivir, reproducirse, metabolizar, proveer bienestar a nuestra progenie y nada más.
La neocorteza que se desarrolla de manera superior en los seres humanos, aunque existe en menor grado en todos los mamíferos superiores (particularmente en los primates, cetceos y eálefantes), manifiesta necesidades y deseos que tienen poca relación inmediata con la sobrevivencia, la reproducción, el metabolismo o el nutrir a la progenie. En la neocorteza se halla el centro de la ética y la creatividad. A los darwinistas les cuesta trabajo explicar la conducta ética porque muchas veces parece contraria al instinto de supervivencia. De hecho, ningún otro animal muere conscientemente por principios éticos. Cuando mucho algunos mamíferos superiores arriesgan la vida por sus crías. Ya veremos cómo la ética es esencial para la evolución humana y por qué la continuación de la evolución es más importante en la naturaleza que la sobrevivencia personal. Esto necessitate (implicaría, haría inevitable, requeriría) un cambio en el paradigma Darwinista.
La destrucción de los lóbulos frontales en la neocorteza elimina nuestra capacidad tanto de elaborar juicios éticos como de manifestar la imaginación creativa, dejando sin embargo intactas nuestra basic reason (razón básica, buscarlo en un diccionario especializado o preguntar a Jhon) e inteligencia. Por lo tanto, las capacidades biológicas que nos permiten ser éticos y creativos, están ligadas neurológicamente a within (en, dentro de) los lóbulos frontales del cerebro y se relacionan con el concepto de ética, entendida como el deseo de incrementar al máximo la creatividad e interrelacionadas por la noción de que la ética es nuestro deseo de incrementar al máximo la creatividad. La ética, que es nuestra necesidad más ¿elevada? highest need (necesidad más... ), es la que evolucionó al último. Definiremos a la ética de la siguiente manera:
Definición 15: "Bueno" o ético es cualquier acto o cosa que aumente la creatividad al menos para una persona, incluyéndonos a nosotros mismos, sin disminuirla para nadie, incluyéndonos a nosotros mismos.
Definición 16: "Malo" o inético, es cualquier acto o cosa que disminuya la creatividad de cualquier persona, incluyéndonos a nosotros mismos.
Definición 17: "ética universal o ética evolucionaria", es que debemos hacer nuestro mejor esfuerzo para maximizar nuestra creatividad y la de los demás.
Una consecuencia natural del desarrollo humano normal, es que en cierto momento de nuestra infancia nuestro deseo por la creatividad llega a ser tan fuerte como la suma de todos nuestros demás deseos. Esta trayectoria del desarrollo sólo puede ser impedida con medidas extremadamente destructivas como la neurocirugía (lobotomía), el uso de drogas o un estado de deprivación extrema, como cuando los deseos básicos no son satisfechos nunca de manera apropiada. De forma más común, todas las sociedades humanas destruyen nuestro deseo natural de creatividad castigando nuestra conducta creativa y recompensando nuestra conducta no creativa. Aunque este tipo de condicionamiento destructivo es esencialmente fatal para la sociedad, es el rasgo más común en todas las civilizaciones, hasta la actualidad. Conocer porqué ocurre este fenmeno y c&oóacute;mo superarlo, constituyen uno de los temas fundamentales de esta obra.
La noción de Maslow acerca de la jerarquía de necesidades (500, 501), parece aplicarse aqu, excíepto que yo llamaré a la necesidad superior del ser humano "el deseo de maximizar la creatividad". Es la satisfacción de esta necesidad la que nos lleva a la auto-actualización (¿lleva guión, consultar con un humanista). Nos auto-acutalizamos cuando escogemos vivir según la ética Evolucionaria, no a partirde desear estar auto-actualizados. Más an, púodemos deliberada y conscientemente elegir seguir la ética Evolucionaria y después llenar las otras necesidades, sólo en cuanto que las requerimos para cumplir con la ética Evolucionaria. Podemos hacer esa eleccin cuandoó la fuerza de nuestras necesidades éticas es igual a la fuerza de todas nuestras otras necesidades combinadas. Al hacer dicha elección, consciente o inconscientemente, nos volvemos cada vez más éticos. Cuando nos rehusamos a hacer esta elección o elegimos la opuesta, consciente o inconscientemente, nos volvemos cada vez menos éticos. Por lo tanto, la conducta ética resulta de la fuerza de nuestro deseo de creatividad, como una acción objetiva (el original en inglés dice: como un acto relativo) frente a la fuerza de nuestro deseo de felicidad, como un estado mental puramente subjetivo.
Seguir la ética Evolucionaria es una estrategia consistentemente óptima que maximizar tanto la áfelicidad como la creatividad, puesto que al seguirla nuestro deseo de creatividad se vuelve siempre más fuerte y fácil de satisfacer frente a otros deseos, a medida que nos volvemos cada vez más creativos. Si buscamos maximizar la felicidad de manera directa, al final nos quedamos sin felicidad y sin creatividad, porque buscando maximizar la felicidad directamente, siempre trataremos de satisfacer cualesquiera deseos sean más fuertes en ese momento, preocupándonos poco o nada por la manera en que esta satisfacción afectará la creatividad de cualquier persona, incluyendo la nuestra.
Al final, las personas que desean maximizar la felicidad directamente (hedonistas) desarrollan como su deseo más fuerte el deseo por el deseo mismo. Esto se debe a que los deseos satisfechos ya no pueden hacernos felices. Sin embargo, el inacabable deseo por el deseo jamás puede ser satisfecho. Esto a su vez conduce a su propia contradicción, de tal forma que todo hedonista desarrolla como su mayor preocupación el no ser infeliz. Los deseos insatisfechos nos causan infelicidad, entonces el camino más fácil para poner fin a la infelicidad, es eliminar el deseo. Y el camino más fácil para eliminar el deseo es la muerte. Por lo tanto, las personas que desean maximizar la felicidad directamente, acaban deseando indirectamente su propia muerte, minimizando de este modo junto con la infelicidad, tanto la felicidad como la creatividad. ésta como todas las estrategias para minimizar el riesgo basadas en el miedo, conducen a la extinción. En estas personas puede encontrarse la razón de que todas las civilizaciones pasadas y por lo visto aparentemente nuestra propia civilización actual, hayan escogido la muerte.
Por estas razones, maximizamos tanto la creatividad como la felicidad buscando nicamente úmaximizar la creatividad, sin preocuparnos por nuestra felicidad o la de otros. Es por eso que seguir la ética Evolucionaria es una estrategia consistentemente óptima, mediante la cual alcanzamos nuestras metas que nos dará todo lo que queramos (esa es la traducción del inglés, preguntar a Jhon qué prefiere) mejor que con cualquier otro método otra estrategia. Es el único principio ético completamente generalizado y viable a largo plazo. Dicho esto, podemos establecer la ecuación fundamental de la Transformación Creativa.
Ecuación de la Transformación Creativa
Esta es la ecuación más sencilla que satisface las condiciones límite del proceso. Es por supuesto, una aproximación. ética (E) e Inteligencia (I) no son completamente independientes, es decir, la Inteligencia (I) tiende al infinito cuando la ética (E) tiende a 1; aunque la Inteligencia (I) puede incrementarse hasta cierto punto sin que la ética (E) aumente.
Ecuación 1. C = I E
Donde:
C =Creatividad en quanta de información nueva, verdadera verdadera, nueva, (consultar con Jhon si es verdadera nueva o nueva verdadera) generada por unidad de tiempo. El rango es de menos infinito a más infinito.
I =Inteligencia en quanta de información vieja, verdadera verdadera, vieja, (lo mismo) predicha y controlada por unidad de tiempo. El rango es de cero a más infinito.
E =ética en unidades de deseo por la verdad menos unidades de deseo por la felicidad sin verdad, la cantidad total dividida por el total de unidades de deseo. El rango es -1 a + 1.
óE = ( Yt - Yf ) / ( Yt + Yf ).
Donde:
Yt =Quanta de información nueva, verdadera, imaginada por unidad de tiempo. El rango es cero a más infinito.
Yf =Quanta de información nueva, falsa, imaginada por la misma unidad de tiempo que en Yt. El rango es cero a más infinito.
Definición 18: Creatividad negativa es la destructividad que resulta de la ética negativa, es decir, desear la felicidad por encima de la creatividad. La Destructividad es la generación de información falsa o la eliminacin de informóación verdadera.
Por lo tanto, si una persona es ética, entonces 1> E > 0, y por ende la persona es creativa. Si una persona es inética entonces -1< E < 0 y la persona es destructiva.
Definición 19: Auto-engaño es creer en información falsa. No es necesario creer información falsa, dado que no necesitamos creer nada. Podemos ser eficaces asumiendo una posición probabilística frente a la vida. Creemos falsedades sólo cuando actuamos inéticamente. Siempre tenemos la posibilidad de hacer la elección de suspender la creencia.
Cuando valoramos la felicidad por encima de la verdad o la creatividad, podemos creer en falsedades que nos permitirán seguir creyendo otras falsedades que nos hacen felices frente a las evidencias en contra. Es por esto que la información verdadera imaginada menos la información falsa creída, divididas entre toda la información creída e imaginada, es una medida de la ética de un individuo. Los corolarios siguientes se derivan directamente de la Ecuación 1 y de las definiciones relacionadas. A lo largo de este libro se tratará ms aámpliamente esta ecuación.
Corolario 1.0: Entre más inéticas son las personas más rígido es su sistema de creencias y menos dispuestas están a dudar de sus creencias.
Corolario 1.1: Es ético dudar.
Corolario 1.2: Es inético estar seguro.
Corolario 1.3: Las personas éticas consideran siempre que su información puede estar errada y desean comprobarla por medio del método científico; siendo este deseo directamente proporcional a su grado ético.
Corolario 1.4: Las personas éticas toman su identidad no de sus creencias o experiencias, sino más bien de sus actos éticos, es decir, de hacer su mejor esfuerzo por seguir la ética Evolucionaria. Las personas éticas se guían por objetivos no por métodos; reconociendo que medios inéticos jamás logran fines éticos. Los medios deben ser fines éticos en si mismos.
Definición 20: Si E = 1 para cualquier persona y si dicha persona nunca ms se cáomporta inéticamente, entonces definimos a esa persona como moral.
Moralidad es el deseo y el acto de predecir y controlar nuestra propia ética, así cómo ética es el deseo y el acto de predecir y controlar nuestra propia inteligencia.
Definición 21: Inteligencia es, intuitivamente hablando, (¿se quita en Español?) la habilidad para predecir y controlar el medio ambiente total: físico, biológico y psico-social.
La predicción y el control son siempre parciales, nunca totales. Todos nosotros predecimos y controlamos sólo una parte del ambiente total y fracasamos en predecir y controlar otras partes del medio ambiente. Todos poseemos una inteligencia finita.
Corolario 1.5: Una persona ética se centra en predecir y controlar sólo aquello que aumenta la creatividad de todos. Una persona ética no interfiere en las elecciones individuales de otros salvo en defensa propia, porque al hacerlo disminuye la creatividad de todos. éticamente, debemos hablar solamente aquello que creemos que pueda ser verdadero, pero a la vez estamos obligados también éticamente impedidos a imponer nuestra verdad a otros. Nada destruye la creatividad de otros más que privarlos de la oportunidad de hacer libremente sus propias decisiones éticas. Al incrementar las opciones creativas para los demás dentro de una atmósfera de libertad la ética florecerá y el mal se destruirá a sí mismo.
De la ecuación 1 se deriva que las personas inéticas (0> E >-1) son destructivas en sus vidas con mayor frecuencia de lo que son creativas, mas no están desprovistas de creatividad, mientras que las personas éticas ( 1 > E > 0 ) son más creativas que destructivas en sus vidas, pero no están desprovistas de destructividad.
Definición 22: Sólo las Personas inmorales (E = -1) se definen como exclusivamente destructivas y como que jamás vuelven a ser creativas después de que E = - 1.
Definición 23: Persona trivial ( E = 0 ) es aquella cuyo efecto neto en la vida es crear y destruir en igual proporción o bien, aquella que no hace nada.
Corolario 1.6: Trivialidades es un conjunto de medida cero, es decir, casi todos los actos son o éticos o inéticos.
Corolario 1.7: La inacción es inética.
Corolario 1.8: La mejor manera de maximizar la creatividad es maximizar la tica éprimero y después la inteligencia.
Corolario 1.9: Aumentar la inteligencia de una persona inética es inético, es decir, destructivo; es inético tolerar el comportamiento destructivo sin hacer nada para remediar la situación o al no tomar acción en contra de él (¿cuál suena mejor?).
Corolario 1.10: No es posible incrementar la ética sin incrementar simultneamente la inteliágencia.
Corolario 1.11: Es posible aumentar la inteligencia, sin por ello aumentar la tica; étales actos son sub-óptimos o inéticos.
Teorema 1
Al ayudar a otras personas a ser morales, les ayudamos a lograr un potencial infinito de creatividad. En otras palabras, no importa que tan bajo sea su nivel inicial de inteligencia, lograran alcanzar el potencial de creatividad infinita si son capaces de ser morales alcanzarán creatividad infinita potencial si son capaces de ser morales.
Explicación 1.
Convertirse en un ser moral es valorar la verdad sobre la felicidad en un sentido absoluto. Es un estado mental en el que todos los deseos, incluyendo el deseo por la propia supervivencia, son secundarios al deseo de maximizar la creatividad. Se deriva de la Ecuacin 1 y de lóa Definición de ética, en que si E = 1, entonces una persona moral no puede creer falsedades y que todo lo que una persona moral imagine como verdadero es verdadero. Por lo tanto, convertirse en un ser moral es tener a la disposición información verdadera, potencialmente infinita, y ser capaz de generarla a voluntad.
La inteligencia es la interacción de al menos ocho componentes distintos y necesarios. Estos son : Sensores (S), Conectores (N), Memoria (M), Lógica (L), Voluntad (V), Imaginación (G), Efectores (R) e Información (F). Podemos expresar la Inteligencia (I) de una persona como la interacción directa de estos componentes:
Ecuación 2: I = S * N * M * L * V * G * R * F
La interacción directa más simple sería:
Ecuación 3: I = S l N l M l L l V l G l R l F
Donde: * define cualquier interacción directa general, por ejemplo, multiplicacin.
ó l define cualquier producto escalar simple, por ejemplo, la multiplicación simple
de números.
Los Componentes de la Inteligencia
La creatividad es la forma más elevada de inteligencia, que resulta de añadir un nuevo componente, la ética (E), a la interacción, como en la Ecuación 1. Los seres pre-éticos tienen cero creatividad, aunque posean los demás componentes de la inteligencia. La creación de creatividad es la "moralidad", que es la forma superior de la creatividad.
Cuando cualquier componente en interacción directa llega a cero, entonces el resultado tambin es ceéro. De igual forma, cuando un componente en interacción directa se extiende al infinito, entonces el resultado es también infinito. Por lo tanto, si la Imaginación (G) o la información (F) llegan a infinito, entonces la Inteligencia (I) también será infinita. Si la imaginación (G) es infalible, entonces resulta equivalente a poseer Información (F) infinita a nuestra disposición.
Definición 24 : Imaginación (G) es la habilidad y el acto de generar nueva Informacin (F), indeópendientemente de los Sensores (S).
Veremos como la Imaginación (G) humana, no animal, siempre genera Información (F) verdadera independientemente de los Sensores (S), pero esa verdad ya sea que provenga de los Sensores (S) o de la Imaginación (G) se deforma y falsea cuando valoramos la felicidad por encima de la verdad. Cuando somos inéticos, influenciamos con nuestra Voluntad (V) nuestra Lgica (L) póara que distorsione la verdad en falsedad con tal de no renunciar a un paradigma que apreciamos. Si nos comportamos inéticamente, creemos en lo que nos hace más felices, aunque sea falso. Mientras más éticos nos volvemos más confiamos en nuestra Imaginación humana (G) y somos menos propensos a creer falsedades.
Todos los seres inteligentes poseen algún grado de Imaginación (G) con la cual generan nueva Información (F), cuando la Información (F) almacenada en su Memoria (M) representa la existencia de eventos mutuamente excluyentes. Recordemos cómo en la Definición 1, Informacin (F) es laó representación simbólica de eventos y sus relaciones. Cuando nuestra Lógica (L) nos avisa que dos eventos existentes son mutuamente excluyentes, entonces, sabemos que parte de nuestra Información (F) sobre la realidad está equivocada o incompleta. Nuestra Voluntad (V) conduce a la Inteligencia (I) a generar nueva Información (F) que hará que toda la Información (F) almacenada en nuestra Memoria (M) sea coherente y sin contradicciones.
Los Efectores (R) pueden producir nueva Información (F) indirectamente a través de la experimentación objetiva, cuyos resultados son dados a conocer por los Sensores (S) mediante los Conectores (C) a la Memoria (M) o directamente a través de la Imaginación (G). De cualquier manera, se requiere de la Imaginación (G) para diseñar cualquier experimento que nos proporcione nueva Información verdadera (F). (Recordemos las Definiciones 2 y 3 de verdad y falsedad). Por lo tanto, no podemos aumentar eficazmente la verdad para nosotros mismos sin usar la Imaginación (G). Además, ningún ser humano carece de Imaginación (G). Dado que cuando E = 1 y una persona es moral, ésta no puede imaginar nada falso y puede siempre resolver exitosamente todas las contradicciones aparentes usando la Imaginacin (G), ya sóea en forma directa o indirecta; esto equivale a poseer Información (F) infinita a nuestra disposición.
Todos los componentes de la inteligencia interactúan entre sí, como se muestra en el diagrama y las ecuaciones anteriormente mencionados. Cuando se agrega la ética (E) a dicha interacción, ésta le da dirección y resolución a la Voluntad (V) y hace que la Imaginación (G) deje de ser aleatoria, de tal manera que la Información (F) que imaginamos es verdadera y está disponible a voluntad. El mismo proceso que incrementa la veracidad de nuestra Imaginación (G) incrementa también su productividad. De manera que imaginamos mucho más y más certeramente a medida que incrementamos nuestra ética (E) hasta que la Imaginación (G) se vuelve fundamentalmente infinita cuando nos volvemos cabalmente humanos y nos convertimos en seres morales (E = 1). Al mismo tiempo, la Voluntad (V), una cantidad vectorial, se orienta cada vez más en la dirección tica de émaximizar la creatividad, despreocupándose gradualmente de incrementar la felicidad. Por tal motivo, la inteligencia no es siempre independiente de la ética (E) y los Corolarios 1.10 y 1.11 se mantienen como verdaderos. Sin embargo, la inteligencia es independiente de la ética up to the point of being human (preguntar a Jhon qué quiere decir) hasta llegar al ser humano. Puesto que C = I E (por la Ecuación 1) el potencial creativo de la persona se vuelve infinito cuando E = 1.
Fin de la Explicación 1
El objetivo fundamental de este libro es enseñar a todos los que valoran la creatividad ms que láa felicidad, una técnica práctica para producir este potencial infinito de creatividad, a través de la moralidad, en ellos mismos y en sus seres queridos.
¿Por qué entonces resulta tan difícil para el ser humano volverse un ser moral? La respuesta es doble. Primero, porque no podemos hacernos morales a nosotros mismos (devenir en seres morales por nosotros mismos, discutir con Jhon la profundidad y finura de significado entre una y otra ), sino exclusivamente ayudando a otro ser humano a volverse moral; y segundo, porque a partir del miedo individual todas las organizaciones humanas se tornan destructivas del proceso evolutivo. La evolución humana no podrá continuar su marcha, a menos que aprendamos a vencer como conquistar el miedo. Estos dos fenómenos representan una extrapolación del patrón que existe a través de toda la historia de la evolución.
Evolución
Un denominador común en el proceso evolutivo, es el constante incremento en la inteligencia colectiva de la biosfera. En general, los metazoarios son más inteligentes que los protozoarios; los vertebrados más inteligentes que los invertebrados; los anfibios más inteligentes que los peces; los reptiles más que los anfibios; los mamíferos más que los reptiles; y el Homo Sapiens es más inteligente que cualquier otro mamífero. Ms aán, esúte es el orden en el que la evidencia fósil indica que ha evolucionado la biosfera. Por lo tanto, la inteligencia creciente "a través del desenvolvimiento del orden implicado" - como diría David Bohm -es un denominador común en la evolución de la biosfera (62, 63).
La inteligencia misma crece tanto en calidad como en cantidad. El nivel mínimo de inteligencia es la no inteligencia representada por la entropía absoluta (la no disponibilidad de energa para írealizar trabajo útil) o caos total. El caos total o entropía absoluta no puede predecir ni controlar nada. La materia o la energía coherente (La materia o energa coheríente representa. ¿Es un sinónimo o son dos?) representan el siguiente nivel de evolución. La materia puede predecir y controlar su propia integridad de forma. La materia es un sistema homeosttico que resisteá el cambio y a menudo reafirma una forma previa cuando se trata de desintegrarla. Por ejemplo, ¿en un ambiente adecuado un átomo completará su complemento normal de electrones si se le extraen (me late que está mejor dicho roban) electrones de sus capas externas? (me gustaría que revisara la frase un físico). Sin embargo, el comportamiento de la materia es completamente determinístico en sus formas superiores. La materia carece de posibilidades de elección en su inteligencia. Aunque los eventos cuánticos individuales no son predecibles con precisión, debido tal vez, como crea Einístein, a sus conexiones con variables escondidas y no debido a la elección. La verdadera capacidad de elegir se inicia con la vida y evoluciona junto con la inteligencia y la ética. La capacidad infinita de elegir está aparejada solamente a la inteligencia infinita. Sin embargo, la inteligencia infinita no puede existir sin la moralidad. Al nivel de la inteligencia humana el mal causa su propia destrucción. (at a human level of intelligence, quisiera entender el sentido preciso de la frase, preguntarle a Jhon). Esto es parte del orden moral del universo que limita el poder del mal. El único mal existente emana de nuestro propio miedo, tal como se demostrará más adelante.
La vida predice y controla su propia integridad de forma del mismo modo que la materia, pero también predice y controla cosas fuera de su propia forma. La vida puede reproducirse, metabolizar y mutar lo que hace patente un orden mayor de inteligencia que el de la materia. Sobre todo, la vida puede elegir innovar. Escoger realizar algo que nunca antes se ha hecho y heredar esta habilidad a su progenie. Postulo lo siguiente:
Todos los átomos de una especie dada (elementos) siempre se comportan exactamente de la misma manera. Nunca eligen o innovan nada. No obstante, aún una célula simple puede elegir hacer algo nuevo, nunca antes hecho por ninguna otra célula. Al innovar, la clula se géeneraliza y evoluciona. Cuando escoge repetir el mismo modelo de comportamiento una y otra vez, se especializa y finalmente causa su propia extinción. La elección de innovar es la fuente de casi todas las mutaciones benignas que generalizan a las especies, pero asimismo puede ser la causa de mutaciones deletéreas (preferiría un término más simple como dañinas). La negativa a innovar, es decir, la elección de continuar repitiendo el mismo comportamiento, es la fuente de todas las mutaciones que conducen a una especialización siempre en aumento. Más adelante se estudiará el mecanismo cuántico y absolutamente no-lamarckiano por el cual ocurre ésto. Las mutaciones al azar, que no implican una elección, sino que se deben a caprichos del medio ambiente, tales como agentes químicos, radiación o calor, resultan ser casi siempre deletéreas (preferiría un término ms sáimple como dañinas). Su beneficio acumulativo o su contenido de información verdadera tiene valor cero, lo que contradice al neo-darwinismo que sostiene que todas las mutaciones benignas son al azar y en consecuencia no tienen medida cero.
Un especialista repite crecientemente más de lo mismo hasta dejar de innovar completamente para sólo repetir modelos preestablecidos de comportamiento comunes a todos los miembros de su especie. Un especialista siempre se convierte en un perfecto conformista dentro de su especialidad. En cambio, un generalista se generaliza (o le ponemos diversifica) añadiendo bits de información a su acervo de conocimientos sobre aquello de lo que sabe menos; constantemente innova su comportamiento de manera que el repertorio de su conducta se expande hasta llegar a innovar en un máximo número de áreas dentro de los límites de su propia especie. Cuando excede estos límites se vuelve miembro de una nueva especie que puede continuar evolucionando. El generalista evoluciona conociendo siempre ms y máás sobre más y más áreas hasta que al infinito conoce todo acerca de todo. El generalista evoluciona por siempre. El especialista agrega siempre algo de información a su acervo de conocimientos sobre aquello de lo que conoce más, mientras que ignora de manera creciente aquello de lo que sabe menos. Sabe más y más de menos y menos hasta saber todo acerca de nada. Deja entonces de evolucionar y eventualmente se extingue. La elección de no innovar lleva a una especie a especializarse y mutar en especies cada vez más especializadas y menos inteligentes; la elección de innovar lleva a una especie a generalizarse y a volverse ms iánteligente. La especialización conduce a un éxito en el corto plazo a expensas de un peligro a largo plazo; la generalización hace lo contrario. En un juego infinito la mejor estrategia de largo plazo siempre gana. Es por ello que todas las especies especializadas se han extinguido o están destinadas a una eventual extinción.
Definición 25: Generalista es aquel que tiene la máxima verdad sobre el máximo nmero dúe aspectos del medio ambiente. La generalización conduce a la maximización de la inteligencia, lo cual es una ventaja a largo plazo.
Definición 26: Especialista es aquel que tiene la máxima verdad sobre un mínimo nmero dúe aspectos del medio ambiente. Un especialista se distingue de un generalista no por lo que sabe, sino por lo que no sabe. La especialización conduce a la minimización de la inteligencia. Aun cuando algún tipo específico de inteligencia especializada sea incrementada al principio -una ventaja a corto plazo- la inteligencia en su totalidad se ve disminuida por la especialización -una desventaja a largo plazo.
Por lo tanto vemos expresado el modelo básico de la evolución, que se encuentra en armona con el oríden moral del universo. La dirección de la evolución apunta hacia una inteligencia creciente cada vez más generalizada como resultado de la elección de innovar. La forma más generalizada de la inteligencia es la habilidad de crear. La materia posee inteligencia únicamente sobre su propia integridad de forma, pero es incapaz de innovar. La vida posee inteligencia sobre su medio ambiente total, físico, biológico y psico-social, lo que significa que puede innovar. Los humanos poseen inteligencia acerca de la inteligencia. Pueden predecir y controlar su propia habilidad de predecir y controlar. A esta nueva dimensión de la inteligencia la denominamos "ética" (E). Cuando "E" interactúa con los demás componentes de la inteligencia, que compartimos hasta cierto punto con todo el reino animal e incluso con el vegetal, entonces adquirimos la capacidad no sólo de innovar sino de crear.
Innovar significa generar información nueva independientemente de los sensores. Pero es igualmente probable que sea información falsa o verdadera, siempre y cuando sea un producto de nuestra imaginación animal. Crear significa innovar más información verdadera que falsa hacer más innovaciones verdaderas que falsas (consultar con Jhon el significado). Recordemos las implicaciones de que E > 0 en la Ecuación 1. Para casi todas las especies sub-humanas, excepto quizá para algunos de nuestros primos más cercanos de entre los mamíferos más generalizados, E = 0 (no existe). Para las especies pre-homnidas las inníovaciones verdaderas son escogidas positivamente positevly (creo que la traducción tiene que ser otra pero no se cuál), mientras que las innovaciones falsas son eliminadas por seleccin naturaló. Casi todas las especies pre-homínidas no son ni sistemáticamente creativas ni sistemáticamente destructivas. En cambio los homínidos si pueden ser sistemáticamente destructivos o creativos. Al convertirnos en seres completamente humanos nuestra ética (E) se vuelve uno (1). Un corolario es que somos la única especie viviente que puede optar por el suicidio. Nosotros somos nuestra principal fuente de selección natural. El mal (E < 0) siempre se destruye a sí mismo, aunque en el proceso de autodestrucción puede destruir junto con él, algunas cosas que son buenas.
Definición 27: El siguiente paso en la evolución de la inteligencia es la moralidad o E = 1. Al alcanzar la moralidad somos completamente humanos y tenemos inteligencia sobre nuestra propia ética y por ende podemos predecir y controlar nuestra habilidad para predecir y controlar nuestra habilidad para predecir y controlar. Al ser morales creamos Cuando somos morales podemos crear creatividad de una manera sistemática sin destruir jamás. A una especie que logra este nivel de evolucin la denoómino una Sociedad Moral.
El patrón evolutivo muestra que la biosfera no se dirige hacia la Sociedad Moral en forma regular o apacible, sino por medio de gigantescos saltos cuánticos jerarquizados; saltos de cuatro pares complementarios de unidades evolutivas de la jerarquía previa y que nos conducen a la siguiente jerarquía. Este es el patrón de la evolución según lo veo:
Un átomo de hidrógeno es un par complementario compuesto de un electrón y un protn. El hidróógeno es el átomo más simple y menos inteligente que existe, puesto que predice y controla la integridad de forma de la más simple de todas las estructuras atómicas. El primer salto cuántico en la evolución atómica es del hidrógeno al helio, por la fusión de cuatro tomos áde hidrógeno, es decir, cuatro pares complementarios de electrones y protones. La fusión del helio conduce al átomo de carbón, siendo químicamente el más generalizado de todos los átomos que es de todos, el átomo químicamente más generalizado (¿cuál es mejor?), ya que es el único átomo que actúa por igual como donador y receptor de electrones, (for all four valence electrons and all four valence protons, que lo traduzca el Ing. o Jhon) cuatro electrones y cuatro protones de valencia. De las propiedades químicas básicas del los átomos, sta es éla más generalizada.
La evolución química es una manera más generalizada de producir mayor inteligencia que la fusión nuclear; la cual conduce a inestables callejones sin salida con pesos atómicos en el rango de las centenas para los elementos transuránicos. En cambio las moléculas orgnicas evoálucionan hasta tener pesos atómicos de varios millones, reflejo de una complejidad de forma mayor aún que la de los átomos más grandes. Además, el átomo del carbono es el único átomo integrado por cuatro pares complementarios de electrones y protones activos, totalmente generalizados, siendo los otros electrones y protones neutralizados en un núcleo interior compuesto de helio, y cuatro neutrones (la coma es importante, ya que hace la diferencia entre que el núcleo interior esté compuesto de helio y neutrones, o que el átomo de carbono tenga a los otros electrones y protones neutralizados en un núcleo de helio y además tiene cuatro protones, preguntar a Jhon) (podríamos considerar a los neutrones como una fusión de electrones y protones). Esto deja al átomo de carbono como el primer y único átomo completamente generalizado compuesto de cuatro pares complementarios de protones y electrones activos. El átomo de carbono es, por supuesto, la base de la evolucin de la mateória hacia la vida. El carbono hace posible el primer salto cuántico gigante en la evolución de la materia, por el cual una dimensión completamente nueva se suma a la inteligencia de dicha materia. Nuevas propiedades como la imaginación, la capacidad de eleccin y la iónnovación, se manifiestan a sí mismas.
Definición 28: En términos evolutivos a un salto cuántico gigante lo denominamos una cuadratura dimensional completa y a los saltos cuánticos menores subcuadraturas dimensionales.
Hasta donde sabemos, existen por lo menos cinco cuadraturas dimensionales completas en la historia de la evolución de nuestro universo local (¿Se habrá quitado a propsito con fineós de mayor claridad?). La primera, es la singularidad cósmica por la cual se engendró nuestro universo local en un mar infinito de entropía (esto no impide la existencia de un número infinito de otros universos no locales fuera de nuestro tiempo y espacio). Aparentemente toda la materia y energía de nuestro universo local se engendró en ese instante, aunque no en la forma que tiene actualmente. Una evolución posterior requirió la organización de la materia en formas cada vez más complejas e inteligentes. La inteligencia y la complejidad se correlacionan pero no son sinónimos. Una medida intuitiva pero incompleta de la complejidad es el número de componentes en el sistema multiplicado por el número de conexiones coherentes entre todos los componentes, multiplicado a su vez por el número de diferencias entre todos los componentes y conexiones, y multiplicado por el total de bits de información compartida por todos los componentes del sistema.
La siguiente cuadratura dimensional completa es la creación de la vida a partir de la materia; aunque ya antes que comenzara la vida, hubo una gran cantidad de evolución de la materia a través de subcuadraturas dimensionales, transformándose en todos los diferentes átomos y moléculas la materia evolucionó notablemente a través de subcuadraturas dimensionales, conformándose en los diversos átomos y moléculas.
Definición 29: El inicio de la vida implica un tipo especial de interacción qumica llíamada autopoiésis; el cual es un término acuñado por Varela y Maturana (796), para describir el proceso por el cual, dentro de una célula viva, el ADN crea proteína, a su vez que la proteína crea ADN. Ninguno de estos dos elementos se puede crear a sí mismo, pero estando juntos, ambos son capaces de crearse el uno al otro. Ahora yo utilizo el término "autopoiésis" en un sentido más general que el de Varela y Maturana para designar "un intercambio creativo de información complementaria".
El punto en el que comenzó la autopoiésis entre el ADN y la proteína, es la mejor estimación de cuando es que ocurrió la transición de la materia a la vida.
Una buena expresión visual de la autopoiésis es la obra artística de Escher "Manos Dibujantes" (Drawing Hands), la cual se reproduce en la página siguiente.
Lo que hace posible la autopoiésis, es la existencia de cuatro pares complementarios de moléculas auto-reproductoras: adenina, citosina, tiamina y guanina, las cuales componen la molécula de ADN, que es a su vez en si misma un par complementario (la tiamina se altera ligeramente en uracil en el T-ARN cuando se transfiere la informacin del ADN al rióbosoma para producir una proteína).
Postulo que la primera célula viva en autopoiésis fue un sistema químico formado por cuatro pares complementarios de ADN y moléculas proteicas. Les tomó aproximadamente entre 500 y 1000 millones de años evolucionar a partir de moléculas orgánicas simples formadas hace aproximadamente 4,600 millones de años durante la creación de la Tierra. Estas tempranas células simples fueron reemplazadas por células más inteligentes y generalizadas mediante la seleccin naturaló.
Postulo también, que los primeros metazoarios se formaron de cuatro pares complementarios de células autopoiéticas. Esta fue la tercera cuadratura dimensional completa en el proceso evolutivo. Estos metazoarios simples, que ya no existen, fueron reemplazados por metazoarios mucho más complejos, como el volvox y las esponjas. A los metazoarios les tomó casi 3000 millones de años evolucionar a partir de las primeras clulas.
La cuarta cuadratura dimensional completa ocurrida en la evolución metazoaria consistió en la aparición de sistemas nerviosos. Postulo que las primeras redes nerviosas - ya inexistentes - consistieron en cuatro pares complementarios de neuronas autopoiéticas. Un ejemplo de red nerviosa simple que sobrevivió, es la hidra; forma de vida mucho más compleja que aquella que tenía la red nerviosa más simple. Las primeras redes nerviosas tardaron 500 millones de años en evolucionar de los metazoarios primitivos. Las redes nerviosas son subsistemas de todos los cerebros superiores, porque el cerebro evoluciona sumando nuevas estructuras sin desechar ninguna de las estructuras antiguas. Estas adiciones fueron subcuadraturas dimensionales, hasta la creación del cerebro humano, que fue una cuadratura completa.
Eventualmente las primeras redes nerviosas evolucionaron hacia un super-sistema de cuatro pares complementarios de sistemas nerviosos autopoiéticos, es decir, el cerebro humano. Las primeras y más complejas redes nerviosas tempranas, se desarrollaron a lo largo de 400 millones de años hasta convertirse en el sistema nervioso del pez, que es el nivel de complejidad autopoiético más elevado alcanzado por el modelo de la red nerviosa básica. El siguiente sistema en evolucionar fue el cerebro del reptil, conocido como el complejo R, que es un cerebro distinto superpuesto sobre el cerebro original del pez y que interactúa autopoiéticamente con él. El complejo R completo, tardó casi 300 millones de años para desarrollarse desde el cerebro del pez. El siguiente sistema en evolucionar, a lo largo de 200 millones de años, fue el cerebro mamífero, conocido también como la corteza mamfera (inícluye el sistema límbico), que es un cerebro distinto superpuesto sobre los dos cerebros anteriores y que interactúa autopoiéticamente con ambos sistemas. Y el último cerebro en aparecer fue la neocorteza, que es un cerebro superpuesto sobre los tres cerebros anteriores y que también interactúa autopiticamente con elélos. La neocorteza completamente desarrollada evolucionó a partir de cerebros mamíferos con poca o ninguna neocorteza a lo largo de 100 millones de años y slo aólcanzó su completo desarrollo hace aproximadamente 100 mil años.
La neocorteza pudo especializarse o generalizarse. Los cetáceos, elefantes y todos los homínidos extintos la especializaron. Los humanos generalizaron la neocorteza por medio de la elección ética, con la que se desarrollaron completamente los lóbulos frontales. Estos lóbulos son directamente responsables por la creatividad humana. La creatividad es la forma más generalizada de inteligencia, que resulta de agregar a ésta el componente ético.
Cada hemisferio cerebral es un complemento del otro - a bien conocida dualidad cerebro izquierdo/cerebro derecho -. Los cuatro pares de cerebros autopoiéticos complementarios que conforman el sistema nervioso humano son la quinta cuadratura dimensional completa e igual que en el caso del primer conjunto autopoiético completo de cuatro pares complementarios, los pares de cerebros, que es el cerebro humano, produjeron un nuevo epifenómeno al cual denominamos ética. La ética a su vez, interactuó autopoiticamente con losé ocho componentes complementarios de la inteligencia clásica. Como se demostrará en detalle y según lo postuló Amit Goswani, profesor del Departamento de Física de la Universidad de Oregon (299), el cerebro humano posee ambas modalidades de operación, tanto la clásica como la cuántica. Este planteamiento, a su vez, se deriva del propuesto por el físico Henry Stapp, de la Universidad de California en Berkeley, quien estudio postuló los mecanismos cuánticos dentro del cerebro humano (738). Yo postulo lo siguiente:
Definición 30: El cerebro clásico está compuesto de los tres cerebros inferiores y parte de la neo-corteza. Es capaz de aprender y repetir patrones complejos de comportamiento. Usualmente aprende por medio del condicionamiento clásico, aunque también puede aprender a través del cerebro cuántico. El cerebro clásico es receptivo al orden implicado cuántico cuando basa su comportamiento en el método del ensayo y error, que puede generar tanto errores como nuevas verdades; sin embargo, un 50% de probabilidad de éxito es mucho mejor que la incierta tasa de éxito producida por mutaciones totalmente al azar.
Definición 31: El cerebro cuántico está compuesto de los lbulos fórontales y posiblemente también de otras partes de la neo-corteza. Es capaz de generar siempre información verdadera original, independientemente de los sensores. El cerebro cuntico se ináhibe por el condicionamiento; aprende exclusivamente por elección tica; é(aquí va un y o no va nada, son dos ideas separadas o es modulando que se lleva a cabo la acción ética, necesito entender para poder ponerlo correctamente) modulando la infinita información verdadera existente dentro del orden implicado de la realidad cuántica (63). Peguntarle más a Jhon acerca de esto)
El cerebro clásico produce la modalidad clásica. El cerebro cuántico produce la modalidad cuántica. La modalidad clásica nos permite aprender modelos patrones complejos de comportamiento y repetirlos. Mientras más clásicamente inteligente sea una creatura, ms cáomplejos serán los patrones de comportamiento que podrá aprender y repetir. La modalidad clásica del cerebro humano depende de los tres primeros cerebros y parte de la neocorteza. (Existe alguna razón para haberlo quitado?)
La modalidad cuántica nos permite generar nuevas ideas y tener pensamientos originales sobre cualquier materia, que son siempre verdaderos. Parece que esta modalidad est conáectada a los lóbulos frontales de la neo-corteza, pero puede involucrar también otras partes de la neocorteza. ésta es propiamente la parte "humana" de nuestro cerebro y es claramente aniquilada cuando los lbulos <óB>frontales son destruidos (793). Este Un generador aleatorio de información verdadera es una entidad notable que no se puede explicar desde una perspectiva clásica, ya que para ello se requiere de un modelo mecánico cuántico y holístico de la realidad. éste es un modelo que desarrollaremos en este libro.
Nuestro cerebro clásico nos permite comportarnos inteligentemente, tener buen rendimiento académico, mantener un empleo y salir bien en las pruebas de I.Q. pero no es capaz de generar una sola idea original. Sin embargo, nos puede inducir a involucrarnos en un comportamiento simple de ensayo y error que, mediante la selección natural, puede llevarnos a la consolidación de verdaderas innovaciones, tal como ocurre con todos los animales inferiores.
La modalidad cuántica puede generar un cúmulo de ideas nuevas y verdaderas, pero éstas no pueden expresarse a sí mismas si no es a través de la inteligencia del cerebro clásico. Por lo tanto, los seres humanos únicamente pueden ser creativos por medio de la armona autopíoiética entre los cerebros clásico y cuántico. ésta es la naturaleza de la interacción de nuestra ética (E) cuántica con nuestra Inteligencia (I) clásica. Los cerebros clásico y cuántico son un nuevo par complementario, responsable de toda la creatividad humana y de la naturaleza única de la evolución humana, mediante la acumulación creativa de información extragenética dentro de nuestra especie.
Notemos que una idea nueva y verdadera y una mutación nueva y benéfica son eventos creativos análogos, causados por el mismo mecanismo subyacente -un campo cuántico (no local) de verdad infinita, plegada fuera de nuestro tiempo y espacio. éste es el "orden implicado" de David Bohm; es la fuente superior de verdad y orden moral asumida por el paradigma místico; una noción muy similar al modelo místico de Jung denominado el inconsciente colectivo; y es la fuente de las "variables escondidas" mencionadas por Einstein. La información verdadera y falsa viene a nosotros de manera aleatoria al elegir innovar. La información absolutamente verdadera (no aleatoria) nos viene por la elección deliberada de comportarnos éticamente. Por lo tanto, existe una base mística-moral tanto para la evolución como para la creatividad individual. La Evolucin es un póroceso creativo por el cual la información genética verdadera se consolida en la biosfera y la información gentica falésa se elimina; todo mediante el proceso de selección natural. Toda la creatividad requiere de una interacción entre el universo natural y el universo místico cuántico, en otras palabras, la creatividad se produce por la autopoiésis entre las modalidades clásica y cuántica. Los místicos chinos llamaron a esto la interacción entre el Yin y el Yang.
Aunque casi todos los niños parecen ser creativos, aparentemente muy pocos adultos permanecen creativos. Además todas las civilizaciones hasta la presente han destruido su propia creatividad de un modo sistemático. La causa de esta paradoja es el miedo.
Miedo
El miedo está profundamente conectado adherido (consultar con Jhon el sentido de hard-wired) dentro del complejo reptiliano. El miedo es una respuesta instintiva ante el peligro, pre-programada genéticamente y neuro-fisiológicamente determinada. Cuando nos asustamos, el cerebro reptil toma el control de nuestra conciencia y nos obliga a luchar o a huir, basados en toda la información clásica a nuestra disposición. El cerebro del reptil, se desarrolló evolucionó en un período de 300 millones de años, dentro de un contexto puramente clásico, donde el peligro acechaba constantemente y en el que nuestros ancestros debían responder rápida y acertadamente para poder sobrevivir. No tenan creíatividad de la cual pudieran depender y el único razonamiento involucrado consista en deteírminar si era más factible sobrevivir peleando o huyendo. Dentro de este contexto, el miedo, la ira y el odio son básicamente la misma emoción. Todo peligro acciona el miedo dentro del complejo R; si el peligro presenta posibilidades de ser vencido, entonces el miedo se torna en ira; si el peligro es permanente y no puede ser combatido con éxito, entonces el miedo se convierte en odio, mismo que se expresa nuevamente en forma de ira al momento de poder combatirlo. El miedo induce a la repetición de comportamientos exitosos previos que nos permitieron sobrevivir en el pasado. El miedo inhibe todo comportamiento innovador que pudiera conducir a nuevas ventajas sobre antiguos modos de actuar, y también puede inducir nuevos peligros.
La sociedad humana actúa en forma sutil y simbólica en el modo en que manifiesta el peligro y en cómo responde él. El miedo puede provenir no de la amenaza de muerte, sino de la amenaza de nuestro propio paradigma y consecuentemente de la identidad del ego. Una respuesta comn a este tipúo de peligro es atacar aquello que origina la amenaza mediante el abuso verbal, logrando desacreditar simbólicamente la fuente de informacin que contradicóe el paradigma que defendemos. Esto es lo que muchos fundamentalistas religiosos, incluyendo a los marxistas, hacen cuando atacan y ridiculizan a los teóricos de la evolucin biol&oaócute;gica. Cuando los ideólogos de cualquier denominación tienen suficiente poder, tratan de imponer su ideología y atacan o castigan generalmente no sienten remordimiento alguno por encarcelar o aún matar a quienes no comulgan con ella atacan su ideología (¿Tiene Jhon alguna razón para cambiar esto?). AQUí VIENE TODA UNA PARTE CORTADA QUE PROBABLEMENTE TIENE QUE VER CON LOS TIEMPOS: Esto sucede hoy en día en las sociedades comunistas e Islámicas. Esto pasaría en los Estados Unidos si algunos que se dicen "Fundamentalistas Cristianos", u otras ideologías militantes americanas, que desean imponer sus visiones a otros, tuvieran el poder que quisieran. Algunos especialistas científicos se comportan del mismo modo que los fundamentalistas religiosos cuando atacan cualquier acercamiento de la verdad fuera del paradigma científico, calificándolo de "superstición". Estos científicos, tan llenos de miedo como los fundamentalistas religiosos, han establecido una Nueva Inquisición, como lo expresa en su libro Anton Wilson.
Otra respuesta, más común, ante la amenaza del propio paradigma es huir hacia una ignorancia protectora, ignorando o rehusándose a aprender toda información que pueda contradecir ese paradigma. Es la manera típica en que la mayoría de los estadounidenses responden ante la evidencia de que la democracia norteamericana pueda haberse degenerado y de que los Estados Unidos son de hecho una oligarquía en rápida decadencia, dirigida por las personas más malas y menos creativas (¿Se quita lo de malas?). Estos gobernantes alcanzan y conservan su poder a base de mentiras y de manipular tanto los miedos como la ignorancia protectora de la mayoría del electorado. Aquellos que se refugian en la ignorancia protectora usan como consuelo parcial el argumento de que casi todos los demás países se encuentran en peores condiciones, con lo cual evitan las acciones, difíciles y riesgosas, necesarias para salvaguardar el futuro bienestar de ellos y de su progenie. La ignorancia protectora aumenta la felicidad pero disminuye la creatividad. Es una respuesta inética al peligro, análoga a hundir la cabeza en la arena como una avestruz. Esto se produce si el complejo R es quien nos domina.
En la sociedad moderna la respuesta temerosa, adherida profundamente en el cerebro del reptil, se ha convertido en una firme creencia de que somos incapaces de crear. Haré mi mejor esfuerzo para eliminar esa creencia destructiva al proponer crear un nuevo paradigma que demuestre que cada ser humano es capaz de crear, si tan sólo elige ser tico y évolverse un ser moral; incluso si esta elección es inconsciente.
Definición 32: Miedo es la creencia que no podemos crear.
Cuando esta creencia se combina con un bajo nivel de ética, el miedo se transforma en un sistema para sesgar la imaginación en el sentido de autoengañarse, a partir de distorsionar la verdad en falsedad. Así como el cerebro cuántico es un mecanismo para producir información verdadera, el miedo, cuando se transforma en la creencia de que no podemos crear, se convierte en un mecanismo para distorsionar toda verdad en auto engaño, sin importar si dicha verdad proviene de nuestro cerebro cuántico o de nuestros sentidos sensores. Esto es lo que hace que las personas temerosas sean tan fciles de máanipular a través de mentiras reconfortantes que contribuyen a mantener sus paradigmas ilusorios. El grado en que distorsionamos la realidad es directamente proporcional a nuestro miedo, esto es, a que tan firmemente hemos llegado a creer, consciente o inconscientemente, que somos incapaces de crear.
El miedo se torna en la creencia de que no podemos crear porque toda sociedad humana, no importa que tan ética o noble haya sido en su estructura original, siempre se ha convertido en una burocracia.
Definición 33: Burocracia es una organización con un mecanismo interno para destruir la retroalimentación negativa.
Definición 34: Retroalimentación es la percepción de las consecuencias de nuestras acciones.
Definición 35: Retroalimentación positiva es la percepción de nuestros xitos; éhace felices a todos los que la reciben.
Definición 36: Retroalimentación negativa es la percepción de nuestros fracasos; ésta hace temer a aquellas personas que no tienen confianza en su propia creatividad. Sólo personas que son muy éticas se ponen felices con la retroalimentacin negativa, porquóe maximiza su creatividad; las demás personas son infelices con la retroalimentación negativa.
Nota: Resulta imposible crear si se teme al fracaso.
Definición 37: Organización es la asociación de dos o más personas con por lo menos un fin objetivo común y con al menos una regla de comportamiento mutuamente aceptada.
La mayoría de las organizaciones tienen muchos fines objetivos y reglas de comportamiento mutuamente aceptadas. Si cualquier persona cualesquiera personas, dentro de esa organización, están impulsadas por el miedo y convencidas de que no pueden crear, entonces creerán que la única fuente de seguridad es evitar la retroalimentación negativa controlando a otras personas. Puesto que este tipo de personas no son capaces de satisfacer por sí mismas sus necesidades, tienen que vivir en forma parasitaria de los demás. Las personas guiadas por el miedo son, por definición, personas que no creen tener creatividad suficiente para satisfacer sus necesidades, por tanto, tienen que tomar de los demás aquello que necesitan para sí mismos. La mayor amenaza para las personas miedosas son las personas creativas que no necesitan de ellas y que pueden percibirlas tal como son en realidad. Aparentemente el camino más seguro para las personas temerosas es controlar a los demás lo más posible y convencerlos de que tampoco son creativos. Como ocurre con muchos otros parásitos, los parásitos humanos destruyen con frecuencia a sus anfitriones. Los seres humanos se vuelven parásitos sólo a causa del miedo.
Definición 38: Una definición alterna de "burocracia" es: una organización con un mecanismo interno para convencer a sus miembros de que no son creativos y que sólo pueden subsistir siendo parásitos de la creatividad ajena. Las dos definiciones son funcionalmente equivalentes.
Lo que más valoran las personas creativas, es ser creativas y lo que menos valoran, es tener poder sobre otros. Puesto que son éticas, el poder sobre los demás se percibe como una carga que interfiere con su creatividad; por lo que sólo buscan el poder sobre sí mismas. Por el contrario, lo que las personas temerosas valoran al máximo, es tener poder sobre los dems. Porá tanto, es una dinámica inevitable en todas las sociedades humanas hasta ahora, que las personas más creativas no busquen ni deseen el poder dentro de la sociedad. Estas personas sólo desean no ser estorbadas en su creatividad. Los únicos que buscan y desean el poder sobre los demás son aquellos dominados por el miedo. Por consiguiente, en todas las sociedades humanas hasta la actual, no importa que tan progresistas e inspirados hayan sido sus dirigentes iniciales, los miembros más temerosos y menos creativos terminan al final obteniendo casi todo el poder ejecutivo, legislativo, judicial y económico, aún cuando todo el poder y la riqueza emanen de la creatividad humana. ¿Cuántos candidatos presidenciales, representantes del congreso, senadores, jueces o multimillonarios han descubierto alguna vez alguna ley científica, inventado una máquina, creado una obra de arte o sido de alguna manera objetivamente creativos en algún ámbito? En los últimos cincuenta años muy pocos. Este porcentaje va disminuyendo rápidamente hasta llegar a cero a medida que nuestra sociedad se vuelve una burocracia total con entropía irreversible. Nótese que en el perodo de la ífundación de los Estados Unidos, cuando había mucho menos burocracia, abundaban los lderes círeativos, cuyo ejemplo de ello son Jefferson, Franklin, Hamilton, Madison, los Adams y Washington. La razón de que hayamos podido producir tantos líderes creativos con una población de 3.5 millones de habitantes, y de que ahora ya no podamos producir ni siquiera un lder cíomparable a ellos, con una población de 250 millones de habitantes, no es la degeneración gentica, sinéo la burocracia.
Las personas creativas apoyan tácitamente a los líderes parásitos mientras que les son dadas suficientes oportunidades para desarrollar su creatividad. Cuando estas oportunidades les son eventual e inevitablemente arrebatadas por una burocracia que se expande a todas partes y lo consume todo, las personas creativas de la sociedad, si aún quedan suficientes de ellas y si aún tienen el deseo y la visin para rebeólarse, se rebelan y derrocan a los dirigentes. Esto ocurrió en las revoluciones francesa, rusa y americana, y se dio bajo condiciones más pacíficas en los demás países europeos al convertirse en democracias sociales. Sin embargo más frecuentemente que no, los líderes temerosos de una sociedad, han logrado para entonces (by this time, preguntarle a un Angola parlante cuál sería la expresin correctóa) pervertir a todas las instituciones sociales con el fin de convencer a toda la población de que no es creativa, logrando que sea más fácilmente controlable. Nada hace a una persona tan fácil de controlar como el miedo. La ausencia de miedo y la plena confianza en su propia creatividad hace a una persona incontrolable. A tales personas sólo se les puede inducir a cooperar demostrndoles que pueden áser más creativas dentro de una organización cooperativa, que en forma aislada. En el pasado, todas las organizaciones han sido eventualmente dominadas por las personas menos creativas y más temerosas. Es por ello, que las personas creativas tienden a ser solitarias y a no confiar en las organizaciones. Esto a su vez hace a las organizaciones humanas más vulnerables frente al control parasitario. Las peores organizaciones de este tipo son las tiranías políticas que están completamente desprovistas de creatividad y que existen en todo el mundo y no sólo en Asia, áfrica y América Latina. Nosotros engendramos esas tiranías a través del miedo colectivo, al otorgarles a las burocracias poder sobre la creatividad individual, de tal modo que eventualmente nadie pueda crear sin el permiso de ellas. Basta sólo que una mayoría de la población adulta se deje llevar por el miedo para destruir cualquier nación sin importar que tan democrática sea. Los dos corolarios de estas consideraciones son los siguientes:
Corolario 1.12: Cualquier organización que desee evolucionar debe negarle el poder sobre la organización, a cualquiera que lo busque.
Corolario 1.13: La única forma de mantener a las organizaciones en una evolución creativa es asegurar que: (a) el poder de los líderes las personas sobre otras (Jhon) personas dentro de la organización sea mínimo, (b) ningún miembro de la organización tiene el poder de inhibir la creatividad de cualquier otro miembro dentro de la organización y (c), toda delegación de poder se hace por consenso unánime con el único propósito de maximizar la creatividad de todos los miembros de la organización sin disminuirla para ningún miembro. Es preferible no tener organizacin alguna antóes que disminuir nunca la creatividad de una sola persona, sin importar cuántas otras sean aparentemente beneficiadas por la organización, porque medios inéticos no pueden lograr fines éticos. Para asegurarse que las organizaciones permanezcan creativas, es esencial mantenerlas pequeñas; y éstas crecerán formando nuevas organizaciones pequeas coñn en libertad de asociación con la organización madre (Jhon).
El problema central que enfrenta la humanidad es de qué manera las personas creativas puedan amplificar su creatividad dentro de organizaciones que no degeneren en burocracias. El mayor impedimento para resolver este problema es que las instituciones, desde las escuelas hasta los partidos políticos, son dominados por burócratas guiados por el miedo, que castigan constantemente el comportamiento creativo e imprevisible, en tanto que premian el comportamiento repetitivo y predecible, de tal manera que casi todos los adultos llegan a convencerse de que no son creativos y son condicionados a perder todo interés por la creatividad y a valorar únicamente el ser felices. El miedo induce al vampirismo tico, éconvirtiendo a cada anfitrión en un nuevo parásito que a su vez transforma a más anfitriones en parásitos, hasta que la entropía se hace irreversible.
Casi desde su nacimiento hasta su muerte, en cada nación de la Tierra, a los hombres se les amenaza con el castigo si son creativos. En cambio, durante toda su vida, se les promete felicidad a condición de que: (1) no piensen por sí mismos; (2) crean lo que todos creen; (3) repitan el comportamiento condicionado que se les ha enseñado; y (4) sean tímidos y serviciales con las burocracias que los están destruyendo, a ellos y sus hijos. Sí cooperan con la burocracia tendrán dinero, prestigio y un sentido de pertenencia a una sociedad mayor. Si por el contrario rehusan cooperar, son castigados constantemente. Esto genera una población temerosa desprovista de ética y de creatividad.
Este condicionamiento destruye en definitiva la creatividad de cualquier nación, no importa que tan progresista haya sido en sus inicios, aun cuando tome miles de años, como en los casos de la antigua Sumeria y Egipto o tome tan solo 220 (en el original dice 200 , hizo Jhon un cambio?) años como en el caso de los Estados Unidos o tan sólo 70 aos cñomo en el caso de la Unión Soviética. La evolución es un proceso impersonal que se acelera exponencialmente. Creación y destrucción, evolución y entropía son pares complementarios que forman un sistema auto-catalizador.
La raíz del problema es el miedo. El único antídoto del miedo es el amor.
Amor
El amor es nuestra experiencia más personal y significativa. Todos buscamos y anhelamos el amor, aunque no siempre es claro lo que significamos como "amor". Hablamos de amar a nuestros padres, nuestros hijos, nuestra pareja o pretendiente y hasta de ser amantes de la buena comida o el arte; resulta claro que el amor tiene una diversidad de significados en todos estos contextos. Amor no es sinónimo del deseo imperioso de algo. Si así fuese no habría diferencia entre decir que un adicto ame la heroína y que nosotros amamos a nuestros hijos. Cuando amamos a alguien podemos sentir un gran deseo de estar cerca de ese alguien, pero este deseo no es lo mismo que al amor que contribuye al deseo. En general el deseo y la posesión no son amor. Amor es algo que damos, no algo que tomamos. Para evitar toda ambigüedad y confusión, usaremos la palabra "amor" sólo para significar el deseo de incrementar la creatividad de otro de una manera incondicional. Este es el común denominador en la palabra cuando decimos que amamos a nuestro padres, nuestros hijos, nuestras parejas y nuestros amigos.
Definición 39: Amor es el deseo y el acto de acrecentar la creatividad de otro incondicionalmente, sin consideraciones egoístas.
El amor es causa y efecto de la creatividad. Nos beneficiamos mucho más por el amor que damos que por el amor que recibimos. Nada de lo que jamás hagamos aumentará tanto nuestra creatividad como ayudar a los demás a maximizar su propia creatividad, incluyendo a nuestros enemigos. El aumentar la creatividad de cualquier persona beneficia a todos. Es por eso que debemos amar a nuestros enemigos y que deberíamos amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos. Sin embargo, si nunca somos amados nos volvemos incapaces de dar o recibir amor. Nada Pocas cosas dañan (Jhon) tanto a un(a) niño(a) como el no ser amado(a) por los que lo rodean. Generalmente todos somos amados por lo menos por una persona, por ejemplo, uno de los padres, y eso es generalmente suficiente para prevenir el daño irreversible.
Teorema 2
Es el amor que damos y no el que recibimos el que nos lleva, en última instancia, a la conquista total del miedo y nos permite devenir morales y potencialmente infinitamente creativos.
Explicación 2
La ética es un conjunto de reglas para maximizar la verdad objetiva y para optimizar la evolución. La ética es la expresión de nuestro deseo por la verdad. La creatividad es nuestra habilidad para expandir la verdad objetiva. El amor es nuestro deseo de expandir la creatividad de otro ser. El amor es la forma suprema de creatividad; la creacin de la creóatividad. El miedo es la creencia de que no podemos crear. El amor y el miedo son las únicas emociones humanas que existen. Las demás emociones son interacciones de aquellas dos emociones primarias. Cuando somos plenamente éticos, es decir, morales, sólo sentimos amor. Cuando creemos que no podemos amar a alguien o que alguien está disminuyendo la verdad, sentimos ira. La ira es la manifestación consciente de nuestro miedo inconsciente de que nuestra creatividad sea disminuida. La ira es la creencia inconsciente de que no podemos amar creativamente. Todo miedo es una ilusión. Como todas las ilusiones, el miedo sólo sirve para disminuir la verdad objetiva. El único antídoto contra el miedo es el amor. Si nunca hemos amado no podemos vencer nuestro propio miedo. Las personas se comportan inéticamente sólo cuando son conducidas por el miedo. Entre más inticas
Amar creativamente significa que podemos ayudar a otros a vencer sus miedos y a volverse ms cáreativos. La forma más baja de amor es el amor que damos a cambio del que recibimos. La forma superior de amor ocurre cuando amamos a nuestros enemigos que nos odian y disminuyen la verdad tanto para nosotros como para los demás. Un enemigo es cualquier persona destructiva. Si no podemos amar a nuestros enemigos y por ello (así, con eso, de ese modo, a través de eso, por ese medio, ¿Cuál Jhon?) ayudarlos a vencer su miedo y volverse creativos, no podemos volvernos morales.
Amar a nuestros enemigos no significa que toleremos la destructividad. Cuando amamos a alguien debemos darle retroalimentación negativa cuando están destruyendo, de lo contrario nuestro amor es perverso. El desafío creativo es dar retroalimentación negativa con amor y no con ira. Esta es la cosa más difícil que aprenderemos nunca. Cuando damos retroalimentación negativa con ira, solamente proyectamos nuestro miedo (es decir, nuestra creencia en nuestra propia inhabilidad para crear) en otro, y con eso hacemos que la persona sea potencialmente ms táemerosa e inética. Sólo las personas muy éticas son capaces de responder a la ira con amor. Debemos tratar a todos como si fuesen éticos y por lo tanto quererlos, puesto que es inético estar seguro. Aunque nuestra lógica nos asegure que las personas inéticas poseen una entropía irreversible y no pueden hacerse creativos, aun así debemos amarlos, de lo contrario jamás venceremos nuestro propio miedo a ser inéticos, es decir, no creativos.
Debemos amar a nuestros enemigos porque nunca podemos estar seguros de que alguien es intico. Loés seres humanos son demasiado complejos para que cualquier otro ser humano los llegue a comprender por completo. Juzgar a una persona ética como inética es muy destructivo tanto para nosotros como para esa persona; por lo tanto, la estrategia óptima es tratar a todos las personas como si fueran éticas y no juzgarlas. Si son realmente éticas, responderán positivamente a nuestro amor; si son inéticas, simplemente serán alejadas (drive away, preguntar a un bilingüe, ej. Hugo cuál sería la expresión correcta) de nosotros por el amor y nos amenazarán mucho menos que si hubiramos actuéado sin amor. Aun así no debemos juzgar como inéticos a aquéllos que rechazan alejamos (drive away) nuestro amor y considerarlos (¿Jhon hizo algún cambio?), sino asumir considerar (me parece que esta palabra refleja mejor una visión más probabilísitca de la vida, consultar con Jhon) que el error fue nuestro al no saber como amarlos que nosotros podríamos estar equivocados al respecto de como los tratamos.. Hasta que no seamos morales no seremos capaces de amar apropiadamente, aunque mientras nos comportemos éticamente nuestro amor será apropiado para tratar a otras personas que también se comportan éticamente. El desafío verdadero es amar a aquellos que se comportan inéticamente; éstos son nuestros enemigos.(¿no sería más correcto decir: es decir a nuestros enemigos?)
Debemos amar a nuestros enemigos para asegurarnos de no negar el amor a nuestros amigos. No podemos llegar a ser morales por nosotros mismos, sino solamente ayudando a otra persona a convertirse en un ser moral. Esto es lo que la autopoiésis significa en el nivel humano.
La Sociedad Moral sólo puede ser creada con amor. Sólo podemos aprender a amar creativamente enseñando amor creativo a otros. Debemos empezar enseñando esto a una otra persona y en el proceso aprenderemos el amor creativo. Una vez que hayamos logrado esto, la otra persona se convierte en nuestro complemento, dentro de un par complementario. Los pares complementarios se crean uno a otro, tomando como prioridad máxima el aumentar mtuamente uno lúa creatividad del otro (checar bien redacción, bienvenidas sugerencias). Si no podemos amar por lo menos a una persona como a nosotros mismos, nunca podremos pretender esperar amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos. Por lo tanto, empezamos por establecer un compromiso de amor hacia una otra persona, pero no podemos detenernos ahí.
La creación mutua de nosotros mismos con nuestros complementos nos ayudará a vencer muchos de nuestros miedos, pero no necesariamente la totalidad de ellos. Podemos creer todavía que no somos capaces de amar creativamente a nadie más que a nuestros complementos, lo que producirá miedo e incluso un comportamiento destructivo Quizá, sólo podemos tener un complemento a la vez. Quizá temamos que sólo podemos formar otro complemento destruyendo el lazo con el anterior. Aquellos que tratan de tener varios complementos a la vez parecen fracasar siempre; por lo tanto al principio deberíamos concentrarnos en crearnos a nosotros mismos en un sólo par complementario a la vez, con el único tipo de persona que puede ser nuestro complemento; es decir, una persona ética del sexo opuesto. Sin embargo, esta relación no tiene que ser de naturaleza sexual, ya que no debemos olvidar que al hablar de "amor" nos referimos a un amor de tipo ético, no a un proceso sexual. Una vez logrado esto, podemos avanzar al siguiente peldaño de nuestra evolución personal, que implica amar a personas que no son ni nuestro complemento ni nuestros hijos (los hijos son parte de nosotros mismos y posiblemente de nuestro par complementario).
Tal como lo indicamos anteriormente, parece que la naturaleza evoluciona organizando pares complementarios que, eventualmente, conforman sistemas de cuatro pares complementarios. Nuestra inteligencia ética es el producto de cuatro pares de cerebros complementarios: (1) la neocorteza, (2) la corteza mamífera, (3) el cerebro del reptil y (4) el cerebro del pez, es decir, el resto del sistema nervioso. Cada hemisferio cerebral es el complemento del otro. Cada cerebro creativo es el producto de cuatro pares complementarios de cerebros no creativos. El cerebro femenino es el complemento del cerebro masculino. Como lo han demostrado muchos estudios recientes, las diferencias complementarias entre los cerebros de los dos sexos son mucho mayores que las diferencias complementarias del resto de sus cuerpos (877-904).
Una vez que hemos formado un par complementario con una persona del sexo opuesto, entonces podemos formar una Sociedad Moral embrionaria con otros tres pares complementarios de personas, todos los cuales se amen entre sí como a sí mismos. Tal vez nunca logremos amar a todos nuestros prójimos como a nosotros mismos, pero podemos empezar por amar así a una persona como a nosotros mismos. Después juntos los dos, podemos aprender a amar a otras tres parejas como a nosotros mismos, creando así un Estado ético.
Por lo tanto, la Sociedad Moral comienza con cuatro hombres y cuatro mujeres que valoran la verdad más que la felicidad y que se aman los unos a los otros como a sí mismos. Primero cada persona debe formar un par complementario con otra persona. Los pares complementarios no necesariamente deben ser esposos; pueden ser padre e hijo, hermano y hermana o simplemente dos amigos cercanos de distinto sexo. Debemos tener slo un cóomplemento a la vez, pero evidentemente, de manera cíclica y secuencial, podemos tener muchos complementos. El proceso funciona óptimamente entre esposos que se aman y funciona menos entre extraños que no se aman.
Una vez que se hace el compromiso inicial para la transformación creativa mutua, las ocho personas comienzan a interactuar para hacerse morales unas a otras. Los problemas centrales que deben resolver juntos son, cómo cada sub-conjunto de siete puede ayudar al octavo a devenir un ser moral y, cómo pueden llegar a ser más creativos conjuntamente como grupo de cuatro pares de lo que lo son por separado. Así es como se inicia una inteligencia moral supermetazoaria, autopoiética y colectiva; mediante la extrapolación lógica de la evolución en general y de la autopoiésis en particular. Sólo nuestra falta de amor por los demás puede ser un impedimento. Es por eso que somos ayudados más por el amor que damos que por el amor que recibimos.
Fin de Explicación 2
Inteligencia Colectiva
Tomemos en cuenta que toda inteligencia es colectiva. Nuestra inteligencia individual es la inteligencia colectiva de billones (preguntar a Jhon, porque en español y en ingles billones es diferente, ¿también en español son billones de células o son sólo miles de millones? En español un billón es un millón de millones) de células que conforman nuestro cuerpo. La inteligencia de nuestras células individuales es la inteligencia colectiva de las molculas éauto-replicantes ( preguntar a un biólogo, ¿está bien dicho en español?) que conforman la célula. Para que una inteligencia colectiva exista dentro de la dimensión moral, lo que sería la sexta cuadratura dimensional completa, es esencial crear inteligencias éticas, múltiples y coherentes, que deseen funcionar como una sola. Sólo el amor ético más creativo puede engendrar este tipo de cooperación.
El proceso que presentamos a continuación para crear una Sociedad Moral embrionaria sólo es valido para cuatro pares complementarios que se aman entre ellos como a sí mismos. Este proceso no funcionará para personas cuyo miedo les impida amar y ser amados por siete personas simultáneamente.
Los requisitos esenciales para la transformación creativa, en los cuales la totalidad de las cuatro parejas deben estar de acuerdo, son:
1.Incorporar la ética evolucionaria en todas las facetas de su vida y tomar todas sus decisiones acordes a ésta, especialmente respecto de cómo se tratan unos a otros y de como se comprometen en la autopoiésis. Siempre buscar maximizar la creatividad para si mismos, los demás, la humanidad y el universo en general, en ese orden.
2.Aprender a amarse mutuamente y aprender a amar a otros de manera ética e incondicional haciendo su mejor esfuerzo para maximizar la creatividad mutua (one another’s creativity, preguntar a un bilingüe-Hugo), en un espíritu de completa apertura y retroalimentación constructiva, particularmente en la autopoiésis.
3.Reducir el miedo, dentro de sí mismos y en los demás, a través de la acción ética, el amor, la autopoiésis y el entendimiento de la naturaleza del miedo; así como de rechazar al miedo como motivador.
4.Comprometerse en autopoiésis entre ellos, haciendo lo mejor posible como mejor puedan de acuerdo con los dictados de su conciencia y enseñando a los demás lo que aprenden a otros.
Una vez que cuatro pares complementarios de personas éticas se conocen y confían en los otros lo suficiente para comprometerse a la Transformación Creativa mutua, empezarán discutiendo cómo lograr esto colectivamente y para cada individuo. Los ocho deberán reunirse por lo menos una vez al mes durante dos horas, pero no más frecuentemente de lo que sea confortable para cualquiera de las parejas. Deberán expresar prometerse uno a otro honestidad completa en decirse mutuamente honestamente lo que piensan del otro y cómo creen que los demás cada persona pueden ser más creativaos en términos de un comportamiento objetivo. Cuando un participante siente ira por algún integrante del grupo, deberá comunicárselo de inmediato al grupo y éste deberá ayudarlo en forma colectiva a vencer el miedo que produce que produjo la ira. (me gusta más productor de la ira, porque queda más claro que el miedo antecede a la ira, de la otra manera no se sabe si el miedo fue producido por la ira o la ira por el miedo) Nadie debiera temer dar o recibir retroalimentación negativa, sin embargo debemos recordar que también hay que dar retroalimentación positiva. En cada encuentro, cada par debería abrazarse o expresar de alguna otra manera afecto por los demás integrantes al llegar y al irse. Cuando los ocho se han reunido por lo menos una vez sin que ninguno haya sentido enojo hacia nadie más, entonces puede que estén preparados para la autopoiésis; aunque aquellos que no son demasiado temerosos encontrarán que la autopoiésis puede acelerar, desde el principio, el proceso de crear una inteligencia ética, colectiva, y coherente, que se convierta en una Inteligencia Moral mayor que la suma de sus partes.
Para lograr una inteligencia ética colectiva es necesario que los cuatro pares complementarios iniciales de inteligencias individuales, tengan pensamientos éticos coherentes y éticos. La coherencia de pensamiento requiere de procesos de pensamiento similares, pero complementarios, acerca del mismo problema al mismo tiempo con retroalimentación rpida <áB>(rapid real time feedback ¡órale! ¿estará bien dicho, o será un terminajo muy especfico? Jhon)í (casi simultánea). En otras palabras, los cuatro cerebros pareados de cada una de las ocho personas deben estar sincronizados éticamente dentro de sí mismas y entre ellas. Individualmente podemos sincronizar nuestros cuatro cerebros siendo cada vez más éticos hasta que sea la neocorteza la que impulsa los cuatro cerebros, ya que es ahí donde se centran las necesidades éticas y la creatividad, aunque por sí misma la neocorteza no pueda ser creativa. Para producir nuestra creatividad individual se requiere la interacción de los cuatro pares de cerebros complementarios, más el resto del cuerpo, más la tica. éSe requiere de la autopoiésis entre nuestras modalidades clásica y cuántica.
En la autopoiésis, a nivel supermetazoario, intentamos maximizar nuestra creatividad colectiva combinando las ocho inteligencias éticas en una totalidad colectiva que es más inteligente y más ética que cualquier individuo. Esto se logra cuando cada subconjunto de siete proporciona retroalimentación a cada una de las ocho personas para ayudarle a l o a éella a corregir sus errores éticos y la información errnea que disóminuye su creatividad, así como dndole ráetroalimentación positiva con el propósito de consolidar los éxitos. El proceso se mejora al sincronizar los cuatro pares de cerebros complementarios de cada persona, con todas las otras ocho personas.
El centro de la ética, el cerebro superior o la neocorteza de las ocho personas, se sincroniza, primero, aprendiendo un acercamiento común para tomar decisiones ticas éóptimas en todos los aspectos de nuestra vida mediante la aplicación práctica de la ética evolucionaria. Este enfoque se detalla en este libro así como en mis libros anteriores, particularmente en Psychofraud and Ethical Therapy (Psicofraude y Terapia ética). Implica tomar todas las decisiones sobre la base de lo que maximiza la creatividad sin ninguna otra consideración que no sea asegurarnos de que nunca se disminuya la creatividad de alguien.
EL SIGUIENTE PáRRAFO ESTá TACHADO TOTALMENTE, PORQUE EL SENTIDO ES DIFERENTE AL QUE DEBIERA SER, EL PáRRAFO COMPLETO ESTá ESCRITO ABAJO INTRODUCIENDO LAS CORRECCIONES CON NEGRILLAS.
Entre más se sincronice la corteza mamífera primitiva, que es el centro de la emoción del amor y de otros impulsos biológicos superiores, más aprenderá el octeto conjuntamente sobre el significado del amor dentro de un contexto ético, es decir, que amor significa asumir la responsabilidad para mejorar la creatividad del otro y que el amor que nos beneficia en mayor grado es el que damos, no el que recibimos. Cuando los ocho se comprometen entre si a poner su mejor esfuerzo para aumentar la creatividad de cada uno, entonces el segundo cerebro se sincroniza.
La corteza mamífera, más primitiva y asiento de la emoción del amor y de otros impulsos biológicos superiores, se sincroniza a medida que el octeto aprende de manera conjunta el significado del amor dentro de un contexto ético. Es decir, que amor significa asumir la responsabilidad de aumentar la creatividad de los otros, y que el amor que nos beneficia en mayor grado es el que damos, no el que recibimos. Cuando los ocho se comprometen entre si a poner su mejor esfuerzo para aumentar la creatividad de cada uno, entonces el segundo cerebro se sincroniza.
El tercer cerebro o complejo del reptil como también se le conoce, es el centro asiento de la emoción del miedo y en consecuencia también de la furia y la ira, unidos a los impulsos biológicos más primitivos. El miedo del complejo R parece ser modulado por el sistema límbico de la corteza mamífera. El miedo sirve principalmente para dividir a las personas, va en contra (counterproductive ¿no sería contraproducente?) de la integración ética y puede ser manipulado fcilmente páara unir a las personas en la destructividad colectiva. Por lo tanto, la integración ética del tercer cerebro se realiza: (1) modulando el miedo a través del amor en la corteza mamífera; (2) entendiendo la naturaleza del miedo y (3) rechazando el miedo como motivador, por medio de la neocorteza, así como a través de la comunicación autopoiética directa (real-time autopoietic communication ¿qué coños es eso?) a travs del écerebro más primitivo de los cuatro.
El cuarto cerebro, el cerebro primitivo del pez, es el centro de los reflejos condicionados e innatos y es básicamente carente de emociones al igual que la neocorteza. Podemos integrar este cerebro en forma directa a través del sentido del tacto.
Nos comunicamos por medio de todos nuestros sentidos. Una manera de obtener retroalimentacin directa, r&aacuóte;pida y en tiempo real (¿qué quiere decir Jhon con rapid real-time feedback?) con siete personas distintas es por medio del sentido del tacto. La información olfativa, visual y auditiva proveniente de ocho distintas fuentes a la vez, produce a menudo confusión e incoherencia. Por lo tanto, el tacto es una vía fcil para iántegrar ocho inteligencias éticas en un tiempo real (qué quiere decir con in real time?). Actualmente estamos trabajando en otra técnica usando la resonancia electromagnética de las ondas cerebrales, la cual no requiere del tacto.
El tacto es una modalidad primordial, aunque no única, de intercambio informativo de nuestro cerebro más primitivo, el cual comenzó a evolucionar mucho antes de que nuestros ancestros tuvieran narices, oídos u ojos. La autopoiésis, como se describe aquí, es un proceso para producir coherencia ética partiendo desde la base del cerebro bajo hacia arriba. Existen otros procesos más complejos, los cuales expondr en mis futéuros libros.
Lo que se expone a continuación es el resultado de cinco (¿se le aumenta uno al original en Ingles que dice 4?) años de pruebas experimentales, a través del método de ensayo y error, guiadas espero, por la imaginación creativa. Ha dado resultados Parece funcionar para algunas personas, pero queda claro que no funciona para otras. Puede que haya mejores maneras de iniciar esta búsqueda (en el original en ingles se queda en "to start" what? autopoiesis? or this search? como dice la versin en Españóol); las desconozco. Sigan su propia intuición. Los invito Son bienvenidos a utilizar la mía, que por supuesto es falible, hasta que ustedes mismos descubran una mejor alternativa.
Autopoiésis
Parece ser que para algunas personas la autopoiésis se produce a un nivel elemental, cuando cada participante del octeto de cuatro parejas toca simultáneamente a otras cuatro personas del sexo opuesto. Hay diversas maneras de realizar esta tarea. La forma más práctica desde el punto de vista de la comodidad y los mínimos recursos que se requieren, es la siguiente: los cuatro pares complementarios sientan en un círculo compacto mirando al centro. Los ocho llevan los pies y las manos descubiertos cuando practican la autopoiésis, pero pueden estar vestidos en la forma más cómoda para todos. El círculo se forma por hombres y mujeres alternados, sentados en la forma más compacta posible, tomados de las manos y con las piernas extendidas, de tal manera que cada persona toque con cada pie el de otra persona del sexo opuesto que se encuentre diagonalmente opuesto a él o a ella. Por lo tanto, cada persona esta tocando a cuatro personas del sexo opuesto simultáneamente, uno a cada lado con las manos y dos atravesando el círculo con los pies, tal como se muestra en la figura anexa, en la que los cuadros representan hombres y los círculos mujeres; las líneas rectas representan los puntos de contacto para manos y pies. Esto parece producir coherencia entre las ocho personas por medio del tacto a nivel del cerebro pre-reptileano. En cada encuentro todos los participantes podran rotaír posiciones para que finalmente experimenten todas las combinaciones y permutaciones posibles de tacto durante la autopoiésis.
Se puede producir coherencia adicional con música de fondo a muy bajo volumen. La mejor msica púara este propósito parece ser El Arte de la Fuga (Art of the Fugue) de J. S. Bach, el cual consiste en cuatro notas B-A-C-H (en notación germana) y sus complementos (espejos) desarrollándose en modelos helicoidales entretejidos cada vez más complejos que siempre están incorporando cuatro pares complementarios. (Mi grabación favorita es la de "The London label" ¿cómo se traduce eso? por Munchinger. Es difcil de íencontrar, pero buenos sustitutos de ella pueden ser la grabación Ristenpart de Nonesuch o la Mariner de Philips.) Esta obra parece estimular la coherencia dentro de los dos cerebros intermedios y en la neocorteza.
El siguiente nivel de coherencia es una respuesta neocortical al enfocarse la atención de todos los participantes en la solución de un problema difícil. El primer problema podría ser cómo pueden maximizar su creatividad. Esto se hace por consentimiento mutuo antes de la autopoiésis. Se podría facilitar más la autopiesis (yo creo que se refiere a facilitar el siguiente nivel de coherencia y no a facilitar la autopoiesis, aclarar porfavor) por la repetición unísona del poema "Evolucin", de la Meditóación y de la copla "Creación" una sola vez antes de cada ejercicio de autopoiésis. Hay que tener cuidado de no convertir una técnica en un ritual. El comportamiento repetitivo y ritualista casi siempre es destructivo. La concentración visual en el símbolo del mandala de la transformación creativa podría servir también de ayuda para algunos. Eventualmente el octeto autopoiético deberá enfocarse en la solución de problemas específicos difíciles de resolver, del mundo objetivo, primero a través de una lluvia de ideas clásica y luego por otra lluvia de ideas cuántica mediante la autopoiésis. Algunos encontrarán que logran intuiciones importantes y nuevas por medio de la autopoiésis, pero resulta mejor usar siempre primero el acercamiento clásico. Si no relacionamos la autopoiésis con el mundo objetivo, ésta puede conducir a un auto-engaño, tal como ocurre con muchos procesos místicos cualquier otro proceso místico.
Representación simbólica de cuatro pares complementarios realizando la Autopoiésis (Derivada de la figura mostrada en la página 223).
Vivió un hombre de ética
El pulir destruyó su cuerpo
Rehusó el vivir
Su vida hizo a los hombres ver
Potomac, Maryland
(Marzo, 1970)
Evolución
Con valor navegamos el Océano Cósmico
Escucha la voz cósmica dentro de ti
Si nos creamos mutuamente
Mi hermano y hermana en la verdad
Elkton, Oregon
(Febrero, 1984)
Meditación
El Miedo Es La Creencia De Que No Puedo Crear
Creación
A medida que trascendemos la Materia, Espacio y Tiempo
Siempre terminamos la autopoiésis cuando cualquiera de los ocho participantes decide terminar, sin importar sus razones; nadie debe preguntar la causa ni emitir juicios. Esto se hace en el espíritu de que sólo las asociaciones voluntarias son éticas o creativas. No se puede garantizar que se tendrá éxito en cada encuentro. Para algunas personas no funcionar nunca. (¿áse quitó por alguna razón?) La autopoiésis es un medio para mostrar confianza ética entre unos y otros, y sobreponerse al miedo de un contacto amoroso no sexual. Si ocurren la sincronización de pensamiento y la coherencia mental, se producirá una inteligencia moral colectiva nueva, mayor que la de cualquiera de los miembros del grupo; aunque este tipo de sincronizacin puede requeróir de muchas repeticiones del proceso de autopoiésis y quizá para algunos nunca ocurra. Lo que queda claro, es que parece no haber manera alguna en que el proceso de autopoiésis pueda dañar a una persona sana, sin embargo, pudiera perturbar a seres paranoicos o esquizofrénicos. Al parecer sólo el miedo puede inhibir el proceso.
Autopoiésis y Miedo
El miedo nos impulsa a un comportamiento repetitivo y clásico; el miedo inhibe la comunicación entre nuestro cerebro clásico y cuántico y nos hace creer que nuestra propia imaginación es peligrosa. Esto crea un bloqueo entre nuestros dos cerebros, clásico y cuántico. El miedo nos lleva a repetir la Información (F) de nuestra Memoria (M) en vez de arriesgarnos a generar nueva Información (F) de nuestra Imaginacin (G). Por lo taónto, el miedo nos lleva a hablar desde nuestro cerebro clásico más que desde el cuántico, durante el proceso de autopoiésis.
Parece ser que la autopoiésis libera al cerebro cuántico en forma automática y que aparentemente se requiere de un esfuerzo del cerebro clásico para inhibir el proceso. Este esfuerzo se manifiesta al ahogar nuestros pensamientos cuánticos y los de nuestros compañeros con verborrea clásica emanada de nuestra Memoria (M). Si todos permanecemos tranquilos y en silencio durante la autopoiésis, aparentemente liberamos el cerebro cuántico sin problema. El miedo puede provocar que repitamos nuestros pensamientos clásicos, los cuales parecían verdaderos en el pasado y todavía nos dan un sentido de identidad en un mundo siempre cambiante. Nuestra Memoria (M) es una parte integral de nuestro ego. La otra parte importante de nuestro ego es el deseo de ser felices. Parece que el ego es nuestro yo inferior clásico, que toma su identidad del cerebro clásico. Y al parecer, el alma es nuestro yo superior cuántico, que toma su identidad del cerebro cuántico -nuestra conexión mstica con lía verdad infinita. El ego parece estar guiado sólo por el deseo de felicidad; el alma sólo por el deseo de verdad. Llegar a ser morales significa fundir nuestro ego y nuestra alma para convertirnos en un todo.
Durante la autopoiésis podemos distinguir un pensamiento clásico de uno cuántico. Los pensamientos, imágenes y sentimientos clásicos parecen fluir uniformemente (smoothly ¿suavemente o fluidamente, uniformemente, como opuesto a entrecortado?) y expresarse por medio de oraciones convencionales conversacionales que son relevantes apropiadas y racionales. Los pensamientos, imágenes y sentimientos cuánticos pueden llegar en estallidos (o explosiones) mensajes cortos, impredecibles y entrecortados que pueden no parecer estar relacionados de manera racional con lo que los ha antecedido. Los pensamientos clásicos son fáciles de guardar para uno mismo mientras nos encontramos en autopoiésis. Los pensamientos cuánticos, una vez generados, persisten y se fortalecen hasta que los describimos a los demás participantes. Mientras más buscamos maximizar la creatividad de nuestros compañeros sin importarnos nuestro ego, más creativos parece que nos volvemos.
Por lo tanto, en la autopoiésis, nunca tratamos de controlar o dirigir el proceso, sino que dejamos que este proceso opere libremente en nosotros. No hacemos bromas, ni discutimos lo que otros dicen, ni tratamos de guiar al octeto el octógolo (octologue. As in dialogue? but in this case between eight?); solamente permanecemos tranquilos (no está trnaquilos en el libro¿se lo agrego?) , silenciosos callados y despojados de nuestro ego hasta que un pensamiento o imagen totalmente original (¿también se lo añado?) aflore de manera persistente (no está en el original pero me parece que aclara) se vuelva abrumadora y nos sintamos absolutamente obligados a compartirlo(a) con nuestros compañeros para su beneficio, no para el nuestro ni para demostrar lo listos que somos. Rechazamos la comunicación dos veces y la comunicamos en la tercera ocasión que se presenta (agregado que aclara); ésta puede venir en forma de pregunta. Sobre todo, no hay que temer a los períodos largos de silencio, ya que estos parecen necesarios para liberar nuestro cerebro cuántico del ruido generado por los cerebros clásicos y los egos de todos los participantes.
El cerebro cuántico es el centro de la ética, del amor superior y de la valentía total. El cerebro cuántico es siempre parte de algo mayor que nosotros mismos; parece estar ligado directamente a la fuerza evolutiva, fuente de toda la creacin y no estar ósujeto al control directo del ego o cerebro clásico, el cual es un cerebro inferior. Si lo dejamos, el cerebro cuántico puede llegar a ser uno con nuestro cerebro clásico, de manera que ya no exista ningún conflicto entre ambos. Cuando esto ocurre, no sentimos miedo de nuestra imaginación y desarrollamos una confianza en nuestro cerebro cuántico, nuestro inconsciente creativo. Antes de que la integración de nuestros cerebros sea completa, debemos confiar en nuestro cerebro clásico para poner a prueba nuestras visiones (insights), intuiciones y conciencia, porque mientras aún tengamos miedo, es decir, mientras confiemos sólo parcialmente en nuestra creatividad, es posible que seamos guiados por el miedo disfrazado de intuición, visión (insight) o conciencia y, cuando este sea el caso, cometeremos errores que pueden ser detectados mediante el mtodo céientífico, que es un proceso totalmente (largely) notablemente clásico. Mientras estemos determinados a no tener miedo de probar científicamente todas nuestras ideas originales, estas siempre serán verdaderas. En cuanto estemos seguros, de manera subjetiva, de que nuestras ideas originales son verdaderas y no necesitan comprobación, entonces éstas casi siempre sern objáetivamente falsas.
Por lo tanto, comenzamos confiando siempre en nuestro cerebro cuántico, dentro del contexto ético de hacer nuestro mejor esfuerzo por maximizar la creatividad, y no yendo nunca en contra de nuestra intuición, "insights" o conciencia. Jamás hacemos nada que sintamos que es destructivo, no importa cuales sean los argumentos racionales o cientficos en contra. Píero después de haber actuado en forma adecuada conforme a esto, probamos las consecuencias de nuestras acciones para ver si en realidad hemos aumentado o disminuido la creatividad objetiva. Actuamos decididamente a la vez que nos mantenemos abiertos al hecho de que toda nuestra Información (F) puede ser falsa o por lo menos en el mejor de los casos incompleta. Simplemente hacemos lo mejor que podemos con lo que tenemos, recordando que es ético dudar e inético estar seguros.
De la misma manera, cuando nuestra intuición nos dice que algo es creativo, lo seguimos y llevamos a cabo las acciones que sentimos como correctas, aunque a los demás les parezcan irracionales y todos a nuestro alrededor nos digan que estamos equivocados. Así fue como escribí La Sociedad Moral; así descubrí el proceso de la Transformación Creativa y la Autopoiésis y así es como he creado y sigo creando todas mis invenciones. Pero reconociendo que aún puedo estar guiado por el miedo inconsciente, he sometido todas estos insights a comprobación experimental para corregir mis errores, si es que existiera alguno; ya que el número de mis errores está disminuyendo constantemente. Una nueva invención revolucionaria que estoy en el proceso de desarrollar, debería ser la prueba definitiva y objetiva de la teoría y práctica de la Transformacin Creativa. Eló resultado de estas pruebas y del proceso para repetirlas estará disponible para todos aquellos colegas que se interesen en ello. La autopoiésis todavía está en su etapa inicial de experimentación y puede tener aún graves errores. Probándola y desarrollándola juntos, en numerosos grupos de ocho, y dándonos después retroalimentación mutua sin miedo al error ni a las deficiencias personales, podremos perfeccionar el proceso hasta que creemos la Sociedad Moral. Para tener éxito sólo necesitamos hacer nuestro mejor esfuerzo para maximizar la creatividad, sin ningún miedo al castigo ni expectativas de premio. Así es como devenimos morales dentro de un octeto autopoiético. Al conectar el cerebro cuántico no desconectamos el cerebro clásico, sino por el contrario, tratamos de armonizar ambos cerebros. Al hacerlo, armonizamos más con los demás mediante el amor y juntos nos hacemos morales.
La Transformación Creativa es una hipótesis acerca del proceso evolutivo, que está sujeta a prueba. Si ya la examinaste a tu satisfacción, según lo especificado y no te dio resultados, puedes descartar todo lo que he dicho como algo sin sentido. Pero no rechaces la idea sin antes probarla objetivamente; la certeza es una manifestación del miedo. En todo caso, no debes tener miedo de probar una hipótesis inofensiva y comprobar su falsedad. Sea cual fuere el resultado, esto sólo puede aumentar la verdad objetiva. Lo mínimo que obtendrás será saber que algo parece no funcionar, aunque el miedo excesivo entre alguno de los ocho es suficiente para impedir que funcione; sólo tu propio miedo puede inhibir tu propia creatividad. (La redacción del párrafo anterior es correcta y fiel al inglés, pero su sentido es muy confuso, ¿podrías explicarla o ponerla de otra manera que sea más clara?) Lo máximo que puedes obtener en cambio, será haber iniciado la Sociedad Moral y haber hecho un salto cuántico en tu propia creatividad. Por lo tanto, la inversión de tiempo en este experimento puede valer la pena.
Deja que tu conciencia te guíe no sólo en éste, sino en todo asunto. únicamente no te dejes llevar por el miedo, ni te justifiques pensando que tu miedo y tu conciencia son lo mismo. Tu miedo es una ilusión. Tu conciencia es tu sentido verdadero de lo bueno y lo malo. Es tu deseo por la verdad. Cuando alguien que tu crees que trata de enseñarte la verdad te recomienda un experimento objetivo, no lo descartes slo porque póarece extraño. Siempre que no haya manera de producir dao, cuñalquier experimento puede solamente aumentar la verdad. Puedes evaluar el proceso de la autopoiésis y de la transformación creativa en general, observando cuánto aumenta tu creatividad personal en el mundo objetivo y cuánto disminuye tu miedo en el mundo subjetivo. Si sigues la senda recomendada en este libro, tu creatividad personal puede aumentar enormemente. Tú puedes transformarte creativamente, si lo deseas Serás creativamente transformado (o te transformaras creativamente), si escoges hacerlo.
Conclusiones
Este es, por supuesto, sólo el primer paso del proceso. El proceso mismo te dir cu&áaacute;les debieran ser los próximos pasos. Como se mencionó anteriormente, estamos trabajando actualmente en una forma más avanzada de autopoiésis, basada exclusivamente en la resonancia electromagnética de las ondas cerebrales sin que intervenga el tacto. Este es un efecto potencial, secundario, de mi nueva invención, que puede llegar a ser más importante que el efecto principal. Debieras desarrollar la Teoría de la Transformación Creativa y experimentar con la autopoiésis según lo consideres conveniente. No tienes nada que perder excepto tu miedo. Para ser transformado creativamente puedes contar con el apoyo de otros que ya han iniciado el proceso.
Es mi deseo, que este libro pueda servirles a ti y a tus seres queridos como guía en el proceso de Transformación Creativa. Evidentemente está no es la última palabra en la materia, es sólo un inicio. Inclusive puede estar equivocada, sin embargo, en caso de poder hacerlo, estás obligado(a) éticamente a mejorar el proceso. La única medida de éxito de este proceso es cuánto aumenta la creatividad objetiva de aquéllos que se comprometen con él. Me parece que el proceso de Transformación Creativa, sin importar como se inicie éste, podría implicar las siguientes características y llevar a estas conclusiones:
1. Los participantes comienzan deseando ser más creativos y reconocen que pueden estar engañados, así como tener problemas emocionales o de personalidad que impiden su creatividad; deben valorar la verdad más que la felicidad.
2. Eventualmente, los participantes comienzan a ayudar a todos los demás participantes a hacerse más creativos y valoran el incremento en la creatividad de otro tanto como valoran el incremento de su propia creatividad; lo más creativo que podemos hacer es ayudar a otro a aumentar su creatividad. Todas las organizaciones humanas creativas, desde la familia y las empresas hasta las naciones-estado, están dando pasos en esta dirección.
3. Los participantes consideran entonces la hipótesis de que el siguiente salto cuntico en laá evolución podría implicar, lógicamente, la creación de una creatividad supra-humana colectiva, tal como hacer a cada individuo más creativo en un octeto de lo que él o ella es en forma individual. La totalidad de los ocho participantes debe entonces elegir dar este salto cuántico.
4. Luego los participantes consideran la hipótesis de que todos podemos estar incompletos desde el punto de vista biológico y que sólo podemos completarnos con al menos una persona del sexo opuesto que posea un cerebro complementario al nuestro. Los participantes debieran reconocer que, aparentemente, no es imposible volvernos morales por nosotros mismos. Al parecer, únicamente logramos la moralidad al ayudar a otros a lograrla.
5. Después los participantes pueden ver el modelo hipotético de la evolucin, retroceódiendo al inicio de nuestro universo local finito, en que aparentemente todos los saltos evolutivos han sido realizados por sistemas de pares complementarios. Puede ser que observen entonces, que los nuevos sistemas de cuatro pares complementarios que forman una nueva jerarquía en la evolución es un tema recurrente en la naturaleza. La autopoiésis humana, dentro de la dimensión moral, parece ser una extrapolación natural de este proceso.
6. Los participantes podrían, entonces, dar un salto cuántico personal de naturaleza puramente subjetiva y considerar, a la vez que suspenden toda creencia, que nuestro universo local finito podría haber sido creado por una Sociedad Moral no-local fuera de nuestro tiempo y espacio en el universo infinito de todos los universos. Nuestro universo local podría haber sido creado para crear más sociedades morales, que evolucionarían entonces más allá del tiempo y el espacio y, junto con la Sociedad Moral que las generó, crear universos propios nuevos y mejores que el propio. El proceso entero de creación infinita que no tiene principio ni fin pudiera ser Dios. La fuente infinita de información verdadera en el universo cuántico fuera del tiempo y el espacio pudiera ser Dios. Todos podríamos estar evolucionando en dirección a volvernos una parte cada vez más grande de Dios, en saltos cuánticos de cuatro pares complementarios (¿alguna razón para quitarlo? ¿es una modificación?) Podríamos estar creando a Dios, así como Dios nos crea a nosotros; esto es Autopoiésis Universal. Esto es Transformación Creativa dentro de Dios como un proceso infinito que contribuye a nosotros así como nosotros contribuimos a él. Parece que siempre obtenemos mucho ms dáel proceso de lo que ponemos en él, siempre y cuando demos algo de nosotros mismos. Sin embargo, si nada damos, aparentemente nada recibimos.
7. Parece ser que cuando hacemos nuestro mejor esfuerzo para ser éticos y hacernos morales amando a otros, abrimos nuestras mentes a una comunicación directa con Dios como un proceso infinito. Esto parece ser la base de toda creatividad. Lo único que puede detenernos, aparentemente, es nuestro propio miedo. Podemos conquistar al miedo haciendo nuestro mejor esfuerzo para amar a los demás. La autopoiésis entre cuatro pares complementarios de mujeres y hombres puede ayudarnos a vencer nuestros miedos residuales y enseñarnos a amar a otros, incluyendo a nuestros enemigos (¿se quita?), de modo que nos volvamos morales y, potencialmente, infinitamente creativos.
8. Los fundamentos ético-filosóficos de los conceptos anteriores están en los evangelios de Jesús, la ética de Spinoza, los escritos de Teilhard de Chardin y también en mis demás libros, incluyendo éste. Les recomiendo tambin el libroé de Fred Hoyle The Intelligent Universe (El Universo Inteligente), para contar con una perspectiva reciente y diferente sobre un tema similar, además de los libros The Self-Organizing Universe de Erich Jantsch (¿ya no lo recomiendas o está sustituido?), así como el libro The Undivided Universe (El universo no dividido) de David Bohm y Basil Hiley (el anterior no dudo que lo recomiende pero no aparece en la versión en Ingles, ¿lo dejo?) y Science, Order, and Creativity (Ciencia, Orden y Creatividad) de David Bohm y F. David Peat, junto con muchos otros libros "New Age" de Bantam y de "The New Science Library" (ver bibliografía en este libro). (¿quito todo esto?) La ética tradicional judía, la ética de Jesús, la ética de Spinoza, y la ética evolucionaria de este libro son equivalentes; se integran científicamente en las obras de Teilhard de Chardin y de David Bohm. (todo esto est agráegado ¿lo dejo?)
Todas las ideas y observaciones expuestas aquí pueden estar equivocadas. Sin embargo, no podemos usar nuestro miedo al error como una excusa para no comunicar nuestras ideas a aquellos que amamos. Cuando tememos equivocarnos no podemos crear; todo miedo es entrópico. Sólo el miedo nos hace destructivos e impide nuestra creatividad.
Hermano y hermana en la verdad, nunca temas una idea, propia o ajena, no importa que tan extraña parezca. Comparte todas tus ideas con aquellos que amas. Si eres creativo en tu amor, ellos te ayudarán a corregir tus errores. El compartir ideas objetivamente comprobables sólo puede aumentar la creatividad de todos aquellos que las comparten. Sólo tu miedo a compartir ideas y pensamientos puede dañarte y hacerte menos creativo(a). Sólo amándonos unos a los otros podemos vencer el miedo. Permitámonos crearnos los unos a los otros.
Todo lo que decía ofendía
y sus escritos estaban prohibidos
Él vivía de pulir lentes
El vivir se volvió morir
y el morir podía terminarse
sólo transigiendo y mintiendo
y escogió el pulir
Es mejor morir viendo
que vivir muriendo
su muerte no fue vacua
su ética vive en mi
su ser es parte del infinito.
Con amor nos dirigimos a la infinidad
Con miedo hacemos del amigo enemigo
Vamos todos a la deriva en la entropía
Todos los que juegan el juego de la Vida ganan
- la tesis evolucionaria-
Todos la autopoiesis de todos
Creamos más que tú y yo
Tú eres mi hermano y mi hermana
Nos necesitamos unos a otros en el mar
Uno todos en el Océano Cósmico
Lo único a perder es el miedo entrópico
Tú me creas a mi
Yo te creo a ti
El Miedo Es Una Ilusión
Yo Soy Creación
Ahora Creo
Nosotros Ocho somos Uno y devenimos Nueve
